Половцы. Половцы – степные кочевники Потомки половцев и печенегов

Многие историки, изучающие историю России, часто пишут о междоусобных войнах князей и их отношениях с половцами, народом, имеющим много этнонимов: кипчаки, кыпчаки, половцы, куманы. Чаще рассказывается о жестокости того времени, но очень редко затрагивают вопрос о происхождении половцев.

Очень интересно было бы узнать и ответить на такие вопросы, как: откуда пришли они?; как они взаимодействовали с другими племенами?; какой образ жизни они вели?; в чём состояла причина их переселения на Запад и связано ли это с природными условиями?; как они сосуществовали с русскими князьями?; почему историки так негативно писали о них?; как рассеялись они?; есть ли среди нас потомки этого интересного народа? На эти вопросы нам наверняка должны помочь ответить работы востоковедов, историков России, этнографов, на которые, мы и будем опираться.

В VIII-м веке, практически во время существования Великого тюркского каганата (Великий Эль) в Центральной и Восточной частях современного Казахстана сложился новый этнос — кыпчаки. Кыпчаки, пришедшие с родины всех тюрков — с западных склонов Алтая — объединили под своей властью карлуков, кыргызов, кимаков. Все они получили этноним своих новых хозяев. В XI-м веке Кыпчаки постепенно продвигаются к Сырдарьи, где кочуют огузы. Спасаясь от воинственных кыпчаков, они переселяются в степи Северного Причерноморья. Практически вся территория современного Казахстана становится областью владений кыпчаков, которая получает название Кыпчакская Степь (Дешт-и-Кипчак).

Кыпчаки стали переселяться на Запад, практически по той же причине, что и когда-то хунны, которые стали терпеть поражения от китайцев и сяньбийцев только по той причине, что в восточной степи началась страшная засуха, нарушившая благоприятное развитие державы Хунну, созданной великим шаньюем Модэ. Переселение в западные степи оказалось не таким уж и лёгким, так как постоянно происходили стычки с огузами и печенегами (канглами). Однако, благоприятно на переселение кипчаков влияло тот факт, что Хазарского каганата, как такового, уже не существовало, ибо до этого, повышение уровня Каспия затопило многие поселения хазар, селившихся на берегах Каспийского моря, что явно потрепало их экономику. Концом этого государства служило поражение от конницы князя Святослава Игоревича . Кыпчаки перешли Волгу и продвинулись до устьев Дуная. Именно в это время у кыпчаков появились такие этнонимы, как куманы и половцы. Куманами их назвали византийцы. А половцами, кыпчаки стали называться на Руси.

Давайте рассмотрим этноним «половцы», ведь именно вокруг этого наименования этноса (этнонима), ведётся так много споров, так как версий очень много. Мы выделим основные:

Итак, первая версия. Этноним «половцы» по мнению кочеведов, произошёл от «полова», то есть это солома. Современные историки судят по этому названию, что кипчаки были светловолосыми , а может даже и голубоглазыми . Вероятно, половцы были европеоидными и не зря наши русские князья, приезжавшие в курени половцев, часто восхищались красотой половецких девушек, называя их «красными девками половецкими». Но ведь есть ещё одно утверждение, по которому можно сказать, что кыпчаки были еврорпеоидным этносом. Обращаюсь к Льву Гумилёву : «Наши предки дружили с половецкими ханами, женились на «красных девках половецких, (есть предположения, что Александр Невский был сыном половчанки), принимали крещеных половцев в свою среду, а потомки последних стали запорожскими и слободскими казаками, сменив традиционный славянский суффикс «ов» (Иванов) на тюркский «енко» (Иваненко)».

Следующая версия чем-то тоже напоминает версию, выше сказанную. Кыпчаки являлись потомками сары-кыпчаков, то есть тех самых кыпчаков, образовавшихся на Алтае. А «сары» переводится с древнетюрского как «жёлтый». В древнерусском же «половь» и означает «жёлтый». Это может быть от лошадиной масти. Половцы могли называться так потому, что ездили на половых лошадях. Версии, как видите, расходятся.

Первое упоминание о половцах в русских летописях сводится к 1055 году. Историки такие, как Н. М. Кармзин, С. М. Соловьёв, В.О. Ключевский, Н. И. Костомаров считали кыпчаков жуткими страшными варварами, сильно потрепавшими Русь. Но как говорил Гумилёв о Костомарове, что: «в собственных бедах приятнее обвинить соседа, нежели себя» .

Русские князья нередко бились между собой с такой жестокостью, что можно было бы принять их за дворовых собак, не поделивших кусок мяса. Причём, происходили эти кровопролитные междоусобицы очень часто и были они более страшными, чем какие-то небольшие нападения кочевников, допустим на Переяславское княжество. Да и здесь не всё так просто, как кажется. Ведь князья использовали половцев, как наёмников в войнах между собой. Потом же наши историки стали рассказывать о том, что Русь якобы вынесла борьбу с половецкими полчищами и защитила Европу, как щит от грозной сабли. Короче говоря, у наших соотечественников фантазий было предостаточно, но к сути дела они так и не пришли.

Интересно, что Русь защищала европейцев от «злых варваров-кочевников», а после этого Литва, Польша, Швабская Германия, Венгрия стали продвигаться на Восток, то есть на Русь, на своих «защитников». Уж больно надо было защищать нам европейцев, да и защиты-то никакой не было. Русь, несмотря на свою раздробленность, была намного сильнее половцев и те мнения историков, перечисленных выше, являются необоснованными. Так что никого от кочевников мы не защищали и никогда не были «щитом Европы», а скорее были даже «щитом от Европы».

Вернёмся к отношениям Руси с половцами. Мы знаем, что две династии-ольговичи и мономашичи, стали непримиримыми врагами, и летописцы, в частности, склоняются на сторону мономашичей, как героев борьбы со степняками. Однако, давайте объективно рассмотрим данную проблему. Как мы знаем, Владимир Мономах заключал с половцами «19 миров», хотя «князем миротворцем» его никак не назовёшь. В 1095 году он предательски убил половецких ханов, которые согласились прекратить войну — Итларя и Китана . Затем князь киевский потребовал, чтобы князь черниговский Олег Святославич либо отдал сына Итларя, либо сам его умертвил бы. Но Олег, будущий хорошим другом половцев, отказал Владимиру.

Конечно грехов было достаточно и у Олега, но всё же, что может быть более омерзительным, чем предательство? Именно с этого момента началось противостояние двух этих династий — ольговичей и мономашичей.

Владимир Мономах смог произвести ряд походов на половецкие кочевья и вытеснил часть кыпчаков за Дон. Эта часть, стала служить грузинскому царю. Кыпчаки не потеряли своей тюркской доблести. Они остановили натиск турок-сельджуков на Каваказе. Кстати, когда сельджуки захватывали половецкие курени, они забирали физически развитых мальчиков, а затем продавали египетскому султану, который выращивал из них элитных бойцов халифата — мамлюков. Кроме потомков кипчаков, в египетском халифате служили султану потомки черкесов, которые также являлись мамлюками. Однако это были совершенно разные подразделения. Половецкие мамлюки носили название ал-Бахр или бахриты, а черкесские мамлюки ал-Бурдж . Позже эти мамлюки, а именно бахриты (потомки половцев) захватят власть в Египте под руководством Бейбарса и Кутуза , а затем смогут отбить нападения монголов Китбуги-нойона (государство Хулагуидов)

Возвращаемся к тем половцам, которые всё-таки смогли остаться в Северо-Кавказских степях, в северном Причерноморье. В 1190-х годах половецкая знать частью принимали христианство. В 1223 году командующие монгольским войском в два тумена (20 тыс. чел.), Джэбэ и Субэдей , совершили внезапный рейд в тыл половцам, обойдя Кавказский хребет. Половцы в этой связи просили помощи на Руси, и, князья решили им помочь. Интересно, что, по мнению многих историков, негативно относившихся к степнякам, если половцы вечные враги Руси, то как они объяснят столь быструю, почти союзническую, помощь со стороны русских князей ? Однако, как известно, совместные войска русских и половцев потерпели поражение, причём не по причине, допустим превосходства противника, которого и не было, а по своей неорганизованности (русских с половцами было 80 тыс. чел., а монголов всего-то 20 тыс. чел.). Затем последовал полный разгром половцев от темника Батыя . После этого кыпчаки рассеялись и практически перестали считаться этносом. Часть их растворилась в Золотой Орде, часть приняла христианство и вошла в позднее в Московское княжество, часть, как мы говорили, стала править в мамлюкском Египте, а часть ушла в Европу (Венгрия, Болгария, Византия). На этом история кыпчаков заканчивается. Остаётся только описать общественный строй и культуру этого этноса.

У половцев был военно-демократический строй, практически, как и у многих других кочевых народов. Единственная их проблема заключалась в том, что они никогда не подчинялись централизованной власти. Их курени были отдельными, поэтому если и собирали общее войско, то это случалось редко. Часто несколько куреней объединялись в небольшую орду, руководителем которой был хан. Когда же некоторые ханы объединялись, то во главе выступал каган.

Хан занимал высшее положение в орде, и к именам половцев, занимающую эту должность, традиционно прибавлялось слово «кан». После него шли аристократы, которые распоряжались общинниками. Затем главы, возглавлявшие рядовых воинов. Самое низкое социальное положение занимали женщины — служанки и колодники — военнопленные, которые выполняли функции рабов. Как было написано выше, в орду входило определённое количество куреней, которые состояли из семей-аулов. На владение куреня назначался кошевой (тюрк. «кош», «кошу» — кочевье, кочевать).

«Основным занятием половцев было скотоводство. Главной пищей простых кочевников служили мясо, молоко и просо, любимым напитком - кумыс. Одежду половцы шили по собственным степным образцам. Повседневной одеждой половцам служили рубахи, кафтаны и кожаные штаны. Домашними делами, по сообщениям Плано Карпини и Рубрука , обычно занимались женщины. Положение женщин у половцев было достаточно высоким. Нормы поведения половцев регулировались «обычным правом». Важное место в системе обычаев половцев занимала кровная месть.

В большинстве, если исключить аристократию, которая стала принимать христианство, то половцы исповедовали тенгрианство . Так же, как и тюркюты, половцы почитали волка . Конечно, в их обществе служили и шаманы, именуемыми «басхамы», которые вели общение с духами, лечили больных. В принципе, они не отличались ничем от шаманов других кочевых народов. У половцев был развит погребальный культ, а также культ предков, постепенно переросший в культ «вождей-героев». Над прахом своих покойников они насыпали курганы и ставили знаменитые кипчакские балбалы («каменные бабы»), поставленные, как и в Тюркском каганате, в честь воинов, павших в борьбе за свою землю. Это прекрасные памятники материальной культуры, отражающие богатый духовный мир их создателей.

Половцы часто воевали, и военное дело у них стояло на первом месте. Кроме отличных луков и сабель, у них также имелись дротики и копья. Большую часть войск составляла лёгкая конница, состоящая из конных лучников. Также, в войске была тяжеловооружённая кавалерия, воины которой носили ламеллярные панцири, пластинчатые панцири, кольчуги, шлемы. В свободное время воины занимались охотой для оттачивания своего мастерства.

Опять, степофобские историки утверждали, что городов половцы не строили, однако в их землях упоминаются города Шарукань, Сугров, Чешуев, заложенные именно половцами. Кроме того, Шарукань (ныне город Харьков) был столицей западных половцев. Согласно историку-путешественнику Рубруку, продолжительное время половцы владели Тмутараканью (по другой версии в это время она принадлежала Византии). Вероятно, им платили дань греческие крымские колонии.

Наш рассказ о половцах заканчивается, однако при том, что данная статья имеет недостаточно данных об этом интересном этносе и поэтому подлежит дополнению.

Александр Беляев, Клуб Евразийской интеграции МГИМО (У).

Список литературы:

1. 1. Гумилёв Л. Н. «Древняя Русь и Великая степь». Москва. 2010 г.
2. 2. Гумилёв Л. Н. «Тысячелетие вокруг Каспий». Москва. 2009 г.
3. 3. Карамзин Н. М. «История Государства Российского». Санкт-Петербург. 2008 г.
4. 4. Попов А. И. «Кыпчаки и Русь». Ленинград. 1949 г.
5. 5. Грушевский М. С. «Очерк истории Киевской земли от смерти Ярослава до XIV столетия». Киев. 1891 г.
6. 6. Плетнёва С. А. «Половцы». Москва. 1990 г.
7. 7. Голубовский П. В. « Печенеги, торки и половцы до нашествия татар». Киев. 1884 г.
8. 8. Плано Карпини Дж. «История монголов, которых мы называем татарами». 2009 г. //
9. 9. Рубрук Г. «Путешествие в восточные страны». 2011 г. //

…Половецкий стан. Вечер. Девушки-половчанки танцуют и поют песню, в которой сравнивают цветок, жаждущий влаги, с девушкой, надеющейся на свидание с любимым. Хан Кончак предлагает плененному князю Игорю свободу в обмен на обещание не поднимать на него меча. Но Игорь честно говорит, что если хан отпустит его, он тут же соберет полки и ударит вновь. Кончак сожалеет, что они с Игорем не союзники, и зовет пленников и пленниц, чтобы те повеселили их. Начинается сцена «Половецкие пляски». Сначала танцуют и поют девушки (хор «Улетай на крыльях ветра»). Хореографическое действие поставлено на удивительные по красоте и мелодичности арии половецкой девушки и Кончаковны. Затем начинается общая пляска половцев. Действие завершается общей кульминационной пляской…

Половцы упоминаются или подробно описываются в огромном количестве исторической литературы, от русских летописей до византийских трактатов, в «Слове о полку Игореве», у средневековых арабских авторов и, конечно, в детальных (по мере возможного) исследованиях последнего времени. Отошлю заинтересованных читателей к великолепному труду С.А. Плетневой «Половцы» (изд. «Наука», М., 1990) под редакцией академика Б.А. Рыбакова, где в предисловии автора дана сводка наиболее значимых исследований по этому вопросу. Нет никакого смысла их здесь пересказывать, задача этого очерка совсем другая. А именно, применяя методы и подходы ДНК-генеалогии, попытаться разобраться, или хотя бы наметить канву решения вопроса, где живут потомки половцев сейчас , в наши дни, и кто были их предки, те самые половцы, по родовой принадлежности?

История, точнее, ее восприятие «народными массами», часто оказывается несправедливой к тем или иным популяциям, этносам, суперэтносам, народностям. Да, история не делалась в белых перчатках. Русские князья были неразборчивы (на первый взгляд) в своих военных союзах с другими князьями, русскими и нерусскими, и во главе своих войск и часто во временном содружестве с другими князьями, ханами, мурзами, эмирами, каганами и прочими военачальниками положили огромное количество своих же русских во имя своих военно-политических целей, а также просто так, из-за семейных неурядиц, в ходе мщений за прошлые обиды и унижения, и по многим другим причинам. Половцы тоже попали в калейдоскоп этой исторической мозаики. Они дружили с одними русскими князьями и враждовали с другими. Они завязывали с русскими князьями семейные узы, приходились им тестями, зятьями, отцами и детьми, гибли вместе с русскими войсками на полях сражений, воюя бок о бок, спина к спине, на одной стороне, а также против них. В общем, как подавляющее большинство других племен, этносов, народов в те времена, как, впрочем, и в любые времена, вплоть до дней сегодняшних.

Но если читать былины и летописи, то половцы оказываются в целом «врагами русского народа», причем врагами заклятыми. Чего один Тугарин Змеевич стоит… Это – историческое лицо, половецкий хан Тугоркан. Впервые известия о нем появляются в сочинениях византийской царевны Анны Комнины (1083-1155 гг.), внучки императора Алексея Комнина, она называет его Тогортак. Она описала прибытие половецких войск на помощь христианской Византии против печенегов в начале 1090-х гг. Печенеги были половцами разбиты, и в 1094 г., после ряда (неудачных) схваток с половцами князь Святополк заключил с ними мир, «поя жену, дщерь Тугорканю, князя половецкого » (Полное собрание русских летописей, II, 1962, с. 216). В 1095 г. произошла роковая ссора между половцами и переяславльским князем Владимиром Всеволодичем, который приказал казнить двух влиятельных половецких послов, пришедших с предложением мира, причем убиты они были коварно, еще до начала переговоров. Опять началась война, и в следующем году, после почти двухмесячной осады Переяславля, под натиском войск под предводительством князя Владимира «побежени быша иноплеменьннице, и князь их Тугоръкан убьен быс и сын его, и инии князи мнози ту падоша » (ПСРЛ, II, 1962, с. 222). Святополк нашел тело тестя на поле сечи, и похоронил его: «на заутрие же налезоша Тугоркана мертва, и взя и Святополк, аки тестя и врага, и привезше и к Кыеву, погребоша и на Берестовем ».

Через 21 год Владимир Мономах женил своего сына Андрея на внучке Тугоркана. Тугарина, так сказать, нашего Змеевича. А Георгий, будущий Юрий Долгорукий, взял в жены дочку другого половецкого хана. Вот как повествует Никоновская летопись о событиях немного более ранних: «Прииде Володарь с половцы к Киеву, забыв благодеяния господина своего кн. Владимира, демоном научен. Владимиру же тогда в Переяславцы на Дунаи: и бысть смятение велие в Киеве. И изыде нощию во сретение им Александр Попович, и уби Володаря и брата его и иных множество половец уби, а иных в поле прогна ». Здесь фигурируют Владимир Мономах, Володар Перемышльский и Александр Попович, выступающий в древних былинах под именем Алеши Поповича (ссылка).

Опуская последующую сложную историю взаимоотношений русских княжеств с половцами, которые тоже были разные – донские, приднепровские, бугоднестровские, крымские (особенно в конце XII в), лукоморские (в лукоморское половецкое объединение входили, видимо, и крымские половцы), восточные, куманы (западные половцы), предкавказские – напомним, что в начале XIII в. установилось относительное равновесие между русскими княжествами и половецкими кочевьями. Русские князья прекратили организовывать набеги и походы на степи, а половцы - на русские земли. Последний раз половцы подходили к стенам Киева вместе с князем Изяславом в 1234 г. Это было уже после битвы на Калке (1223 г.), где «татаро-монголы» разгромили объединенные русско-половецкие войска.

Я беру здесь «татаро-монголы» в кавычки, потому что это название – новодел. Неизвестно, были ли там монголы вообще, а татарами их стали называть уже позже. Татары в применении к тем временам – сугубо собирательный термин. Наверное, более правильно называть те военные образования тюркскими, но половцы в своем большинстве тоже были тюрками, так что и здесь получается путаница. Название «монголы» привилось в том контексте потому, что путаницы не было, так как не было и самих монголов (кроме, наверное, небольшого количества, как и других минорных этносов в том войске). Так что путать было не с кем.

Но рассмотреть причины и характер образования объединенного русско-половецкого войска стоит, потому что это дополнит картину взаимодействия этих двух этносов. Дело в том, что половцы встретились с «монголами» раньше русских, и поняли, что встретились с грозной силой, сопровождаемой хитростью и коварством. Предоставим слово арабскому историку Ибн-ал-Асиру (1160-1233), который использовал термин «татары», или его так перевели на русский язык, а половцев он называл принятым в арабских и персидских рукописях именем «кипчаки»:

«Татары двинулись по этим областям, в которых много народов, в том числе алланы, лезгины и (разные) тюркские племена… Нападая на жителей этой страны, мимо которых проходили, они прибыли к алланам, народу многочисленному, к которому уже дошло известие о них. Они (алланы) употребили все свое старание, собрали у себя толпу кипчаков и сразились с ними (татарами). Ни одна из обеих сторон не одержала верха над другою. Тогда татары послали к кипчакам сказать: «Мы и вы одного рода, а эти алланы не из ваших, так что вам нечего помогать им; вера ваша не похожа на их веру, и мы обещаем вам, что не нападем на вас, а принесем вам денег и одежд сколько хотите; оставьте нас с ними». Уладилось дело между ними на деньгах, которые они принесут, на одеждах и пр.; они (татары) действительно принесли им то, что было выговорено, и кипчаки оставили их (аллан). Тогда татары напали на аллан, произвели между ними избиение, бесчинствовали, грабили, забрали пленных и пошли на кипчаков, которые спокойно разошлись на основании мира, заключенного между ними, и узнали о них только тогда, когда те нагрянули на них и вторглись в землю их ».

В русскоязычной исторической литературе это называется – в эмоционально-художественном ключе – «первым предательством половцев», хотя подобных предательств было в истории, к сожалению, предостаточно со всех сторон. Тем не менее, половцы урок усвоили. К тому же «татары» у них забрали обратно все, что дали в виде взятки, плюс намного больше того.

В этом историческом свидетельстве, приведенном почти современником событий, привлекает внимание то, что аланы и половцы «разные». Мы знаем, что половцы были в основном тюркоязычны, а аланы, скорее всего, были «ираноязычными», то есть носителями индоевропейских языков. Судя по многим данным, но чаще интерпретациям, и те и другие принимали участие в этногенезе ряда кавказских народов, и к этому мы еще вернемся.

Так вот, «татары», а по сути объединенная центрально-азиатская тюркская армия, не только разгромили аланов и половцев, но заняли их обширные пастбища, через Таманский полуостров продвинулись в Крым и начали грабеж его богатых городов. Говоря современным языком, стали нарастать крупные геополитические изменения. Половцы заметались по степи, часть ушли в горы Кавказа, часть – «в страну Русских», как пишет древний арабский историк, часть ушли на Волгу или укрылись в болотах. Летопись от 1224 г. гласит: «…прибегшем же половцемь в Рускую землю, глаголющим же им руским княземь: …аще не поможете нам, мы ныне изсечени быхом, а вы наутрее изсечени будете » (ПСРЛ, II, 1962, с. 740-741). На встрече в Киеве русские князья и половецкие ханы решили встретить «татар» в бою. Более того, «один из наиболее влиятельных половцев, «великий князь» Басты, спешно принял христианскую религию, желая, очевидно, продемонстрировать свое полное единение с русскими князьями». «Татары» направили к русским князьям послов с предложением не вмешиваться в противостояние «татар» и половцев, и обещали не трогать русские города в случае нейтралитета русских. Но князья уже знали, чем закончилось такое же недавнее предложение половцам со стороны тех же «татар», и не нашли ничего лучшего, как послов казнить.

Результат известен. В апреле 1224 г. объединенные русские и половецкие полки были разгромлены на реке Калке. Перед этим они уничтожили передовые разъезды «татарских» войск, командующий Ганибек был убит. Предоставим слово опять Ибн-ал-Асиру: «Они (татары) обратились вспять. Тогда у русских и кипчаков явилось желание (напасть) на них; полагая, что они вернулись со страху перед ними и по бессилию сразиться с ними, они усердно стали преследовать их. Татары не переставали отступать, а те гнались по следам их 12 дней, (но) потом татары обратились на русских и кипчаков, которые заметили их только тогда, когда они уже наткнулись на них; совершенно неожиданно, потому что они считали себя безопасными от татар, будучи уверены в своем превосходстве над ними. Не успели они собраться к бою, как на них напали татары с значительно превосходящими силами. Обе стороны бились с неслыханным упорством и бой между ними длился несколько дней ».

Историки отмечают два обстоятельства (среди прочих, конечно). Первое – что русские и половецкие дружины бились бок о бок, рядом с полком сына князя Игоря Святославовича бился полк сына хана Кончака, оба полегли в битве – и они, и их полки. Второе – что в итоге половцы не выдержали натиска противника и бежали с поля боя. И это, как считают историки, было одной из основных причин поражения. «Так совершилось второе предательство половцев», по словам историка Плетневой.

Последовавшая через несколько лет (1228-1229 гг.) следующая волна «татаро-монголов», а еще через семь лет следующая (в которой одним из военачальников был Бату-хан, или Батый в русской литературе) фактически уничтожила половцев как этнос. Часть ушли на Кавказ, часть в Венгрию, Болгарию, часть на Русь. Некоторые исследователи видят потомков половцев в части казаков, живущих сейчас на юге России и Украины. После разорения русских земель в степь вернулся Батый с войском, чтобы добить половцев. Это было выполнено путем полного и целенаправленного уничтожения половецкой аристократии. Как отмечают историки, после этой методично исполненной операции, с середины XIII в. в степях перестали возводить каменные половецкие изваяния – не осталось ни заказчиков, ни исполнителей.

Надо отметить, что определенную роль в переселении части половцев на Кавказ сыграл грузинский царь Давид Строитель, который направил половцам послов с предложением о переселении подданных хана Атрака. «Согласно данным грузинской летописи, с ханом Атраком пришло 40 тыс. половцев, в том числе 5 тыс. отборных бойцов ». По другим соображениям, в Грузию прибыли только 5 тыс. тех, «отборных». «Перешедших через Дарьял половцев Давид расселил по южному и восточному пограничью и в Картлии, население которой было почти поголовно уничтожено во время нашествий сельджуков. Хан Атрак стал придворным фаворитом. Его влияние опиралось не только на силу воинов, но и на родственные отношения с царем: он выдал за него свою дочь Гурандухт ».

Как видно из изложенного выше, вряд ли половцы могут рассматриваться только как «басурмане окаянные», «поганые половцы», «половцы, точно выводок гепардов» (Слово о полку Игореве), что могло быть адресовано в том или ином виде любому русскому княжеству, громоздившему горы трупов своих соотечественников, хотя в те времена понятия «соотечественников» не было. Фактически, тогда еще не было единого русского этноса, если понимать этнос (помимо прочих определений) как «ощущение единой судьбы». Половцы – это были не только враги, но и боевые братья русских в многочисленных сражениях, и братство это скреплено кровью, совместно пролитой против общего врага.

Как пишет С.А. Плетнева, «и у половцев, и на Руси было много людей, хорошо знавших язык другого народа. Матери и няньки русских княжат и боярских детей нередко были половчанками: они пели детям половецкие песни, говорили с ними на родном языке. Ребята вырастали двуязычными. То же было и с простыми людьми во всех пограничных со степью княжествах. В половецких кочевьях жили тысячи русичей: жены, служанки, рабы, пленные воины ».

И вот теперь время перейти к дополнительной расшифровке понятия «братства», которая может оказаться для многих неожиданной. Ряд древних источников, в том числе византийских, повествует о половцах как голубоглазых и белокурых людях. Китайские источники называли их «желтоголовыми», то есть опять же светловолосыми – при том, что китайцы обычно черноволосые, как и большинство обитателей юго-восточной Азии. Собственно, и само русское слово «половцы», по мнению ряда исследователей, означает «желтоголовые», от слова «полова». Некоторые исследователи связывают их с динлинами, светлоголовыми европеоидами, и ведут их происхождение со второй половины I тыс. до н.э., с периода Сражающихся царств (480-221 гг. до н.э.) в Северном Китае, и которые потом, в конце I тыс. до н.э., перебрались в степи Южной Сибири (подробнее см. в новой книге Клёсова и Пензева, которая вскоре выйдет из печати). Их еще называли кимаки, и в I тыс. н.э. они были тюрко-язычными. Карта ниже показывает миграционный путь кимаков-динлинов-кипчаков-половцев в ходе I тыс. н.э.

Итак, светловолосые, голубоглазые европеоиды, хотя среди них определенно были и монголоиды, когда их предки брали в жены монголоидных женщин. Так что общая антропология здесь может быть разнообразной, но важно знать, что там были европеоиды. Дальше – больше. Археологические исследования захоронений показали, что кипчаки-половцы укладывали своих покойников головой на восток и на запад. Это – характерная особенность носителей гаплогруппы R1a, то есть рода R1a – мужчин на правом боку (головой на запад), женщин на левом (головой на восток), всех лицом на юг. Так уложены покойники в захоронении носителей R1a в Германии (Эулау), культура шнуровой керамики, с датировкой 4600 л.н.; в захоронениях катакомбной культуры (от Днестра до Волги, II тыс. до н.э.); части древнеямной культуры (степная полоса от Урала до Днестра, 5600-4300 л.н., то есть IV-III тыс. до н.э.; ранней майкопской культуры в предгорьях Северного Кавказа; кобанской культуры; в части захоронений каракольской археологической культуры бронзового века (II тыс. до н.э.) на территории Горного Алтая (Haak et al, 2008; Клёсов и Пензев, 2014, и ссылки там же).

Если это так, то получается, что половцы (или их значительная часть) были одного рода, R1a, со значительной частью русских славян, или этнических русских (сейчас у этнических русских юга России – Белгородская, Курская, Орловская области – содержание гаплогруппы R1a достигает 67%). Язык, видимо, другой, тюркский, но род тот же. Как так получилось?

Те, кто знакомы с моими публикациями по ДНК-генеалогии в последние несколько лет, знают, что носители гаплогруппы R1a, прибывшие на Русскую равнину около 5000 лет назад из Европы, по-видимому, с Балкан, разошлись в своей части на несколько миграционных потоков примерно 4500 лет назад. На Русской равнине остались русы, в основном гаплогруппы R1a-Z280 и R1a-M458 (последние образовались уже после ухода ариев, примерно 4050 лет назад), ушли арии субклада R1a-Z93. Возможно, вместе с субкладом Z93 ушли частью и носители субклада Z280, но они пока не проявились там, где в основном живут потомки R1aZ93, а именно в Южной Сибири, в Индостане, на Иранском плато, на Ближнем Востоке. Либо их (Z280) там еще не обнаружили в заметных количествах, либо их род пресекся еще во время арийских миграций – или позже.

Так вот, те носители субклада Z93(его можно с тем же основанием назвать гаплогруппой, эти понятия взаимозаменяемы, исходя из контекста), которые ушли далеко на восток, до Минусинской котловины, Алтая, северного и северо-западного Китая, Монголии, известны нам сейчас под многими именами, среди которых собирательное имя скифы наиболее распространенное. Но оно вполне может включать и динлинов, и кипчаков, и половцев, и другие, перечисленные варианты половцев. Аланы – тоже общепринято относятся к скифам, но язык у них другой, нежели у многих других скифов. Судя по получаемым данным, были скифы тюрко-язычные, и были «ирано-язычные», если следовать текущей лингвистической классификации. Получается, что носители R1a-Z93 ушли на восток со своим арийским языком, он же «индоевропейский», он же «иранский», и его принесли в Индию и Иран. А те, кто прошли дальше на восток, в Центральную Азию, перешли на тюркские языки. Но мужская гаплогруппа, Y-хромосомы, осталась той же, R1a. Таким образом, миграция кимаков-динлинов-кипчаков-половцев в ходе I тыс. н.э. из Центральной Азии на запад, в южные европейские степи, Крым, Причерноморье – это была возвратная миграция носителей гаплогруппы R1a, потомков ариев, в свои древние края.

Как это проверить? В этом очерке я сосредоточусь на той части половцев, которые откочевали на Кавказ, спасаясь от «татаро-монголов», и если логика изложенного выше верная, то их современные потомки с хорошей вероятностью продолжают говорить на тюркских языках и имеют гаплогруппу R1a с ее субкладом Z93.

И такие есть. Это – карачаево-балкарцы той самой гаплогруппы R1a-Z93. Их – треть от всего народа, точнее, его мужской части.

Карачаевцы – тюрко-язычный народ Северного Кавказа, говорят на карачаево-балкарском языке кыпчакской группы. Численность – примерно 230 тысяч человек, из которых в России живут примерно 220 тысяч (в основном в Карачаево-Черкесии, также в Кабардино-Балкарии и Ставропольском крае), остальные в основном в Турции, Сирии, США, Киргизии, Казахстане.

Балкарцев, которые фактически представляют единый народ с карачаевцами, около 150 тысяч, из них в России проживают примерно 113 тысяч, остальные там же, где и карачаевцы. В основу происхождения карачаевцев и балкарцев историки помещают алан, булгар, кобанцев (представителей горской кобанской культуры Кавказа). Некоторые археологи относят наиболее ранние материальные признаки карачаево-балкарцев к 13-14 вв. н.э., то есть примерно 700-800 лет назад, хотя этнонимы и литературные источники позволяют удревнить датировки до 4-6 вв., то есть 1700-1500 лет назад. Как будет показано ниже, это в целом согласуется с данными ДНК-генеалогии.

Переходим к этим данным. На рисунке ниже приведено дерево 12-маркерных карачаево-балкарских гаплотипов. Оно в целом характеризует Y-хромосомную структуру (мужской) популяции. Видно, что даже на 12 маркерах дерево довольно четко разделяется на гаплогруппы. В целом, доминирующая гаплогруппа R1a, ее 31%. На втором месте, с небольшим отставанием, гаплогруппа G2a, 27%. На третьем – гаплогруппа J (14%), из которой почти все гаплотипы относятся к субкладу J2 (со смещением в сторону балкарцев). В сумме это почти три четверти от всех изученных гаплотипов.

Остальные гаплогруппы – E1b (среди тестированных – все карачаевцы), I2a (все карачаевцы, из них половина – одна семья), Q1a (почти все балкарцы), R1b (большинство балкарцев), Т (всего трое из тестированных, причем двое – из одной семьи) – занимают всего единичные проценты каждая, в совокупности около четверти от всех изученных гаплотипов. Часто столь малые – в количественном отношении – образования принимают за недавние пришлые, но это далеко не так. Это могут быть древние автохтонные племена, но относительно недавно прошедшие бутылочное горлышко популяции (мор, истребление в войнах и т.п.), и поэтому их численность невелика. Это тоже изучается методами ДНК-генеалогии, как будет показано ниже. Пример – гаплогруппа R1b среди (в основном) балкарцев.

Цель настоящего исследования – провести ДНК-генеалогический анализ карачаевцев и балкарцев, и ответить на два основных вопроса – (1) происхождение основных родов (гаплогрупп) карачаево-балкарского народа, а именно какие евразийские миграции и когда образовали со временем карачаево-балкарский этнический сплав, и (2) когда жили общие предки наиболее влиятельных (княжеских) родов карачаевцев и балкарцев, и откуда они (или их предки) могли прийти на Кавказ.

Дерево из 229 12-маркерных гаплотипов, построенное по данным Карачаево-Балкарского проекта FTDNA. Из них гаплогруппы R1a – 71 гаплотипов, гаплогруппы G – 62 гаплотипов, гаплогруппы J – 31 гаплотип. Это – 31%, 27% и 14%, соответственно, суммарно 72%. На дереве 145 гаплотипов карачаевцев, 64 гаплотипа балкарцев (на основании того, как назвали себя люди, представившие гаплотипа), и 19 гаплотипов, имеющих к ним отношение, по мнению представивших гаплотипы в базу данных (из других стран).
Гаплогруппа R1a
Начнем с наиболее представленной в количественном отношении гаплогруппы. Большинство их относится к субкладу Z93 гаплогруппы R1a. Это – юго-восточная, арийская ветвь гаплогруппы, ее носители прошли по основным миграционным путям древних ариев – на юг, через Кавказ в Месопотамию и далее до Аравийского полуострова (видимо, митаннийские арии Сирии имели тот же субклад гаплогруппы R1a), на юго-восток, в Среднюю Азию, и затем как авестийские арии прошли в середине II тыс. до н.э. на Иранское плато, на восток и далее в Индию в те же времена, в середине II тыс. до н.э., став индоариями, и далее на восток, до южной Сибири, став алтайскими скифами, во времена пазырыкской культуры и позже. Все они в основном (но не только) были носителями субклада R1a-Z93, как и карачаевцы и балкарцы. Вопрос – на каком витке истории этот субклад стал и карачаево-балкарским? Когда? Каким образом?

Наиболее очевидный ответ, к которому подводит первая часть этого очерка – это субклад половцев. Кипчаки-половцы, как часть скифского суперэтноса, принесли свой субклад R1a-Z93 на северный Кавказ 750-800 лет назад, и их этнос со временем оформился в карачаево-балкарский этнос, сохранив кипчакско-половецкий язык. Но вряд ли стоит ожидать, что общие предки карачаево-балкарцев жили всего 750-800 лет назад. Это ведь только приход на Кавказ, и некоторые ДНК-линии действительно могли пойти с этого времени. Но в целом общий предок тех, кто прибыл на Кавказ, мог жить значительно ранее. В принципе, он мог жить как угодно вглубь времен, вплоть до времен динлинов (в середине I тыс. до н.э.) и ранее, но опыт показывает, что при длительных миграциях общий предок смещается по времени к более недавним временам, а уж какое время получится – зависит от массы факторов. Это должно быть понятно.

Попытаемся приблизиться к ответам на эти вопросы, построив дерево субклада R1a-Z93 по имеющимся в наличии 285 гаплотипам в протяженном 67-маркерном формате, среди которых имеются гаплотипы княжеских родов Крымшамхаловых, Дудовых, Чипчиковых, Коджаковых, Темирбулатовых, Карабашевых, Абаевых и других. На том же дереве имеются во множестве гаплотипы из арабских стран Ближнего Востока, Индии, а также Башкортостана, многих европейских и азиатских стран. Некоторые из них случайны, единичны, некоторые образуют довольно большие группы с древними общими предками. Это всё составляет систему, в которую встроены карачаево-балкарские гаплотипы, и показывает общие связи между популяциями. Задача – это связи расшифровать и корректно интерпретировать.

На следующем рисунке отмечены только ветви башкир и карачаевцев-балкарцев, арабы и индийцы занимают множество других ветвей, как и западные европейцы, русские, татары и прочие носители субклада Z93. Большинство карачаевцев, у которых определяли более глубокие субклады, относятся к субкладу R1a-Z93-L342.2-Z2124Z2123, в котором при таком написании отражена предковая цепочка племен, если так их назвать. Каждое нижеследующее в данной цепочке племя образовывалось из вышестоящего, и расходилось по миру. В субкладе Z2123, помимо карачаевцев, находятся их ближайшие «родственники» по этому племени из России, Украины, Беларуси, Литвы, Польши, Англии, Испании, Германии, Ирака, Индии, Пакистана, ОАЭ, Кувейта, Саудовской Аравии, Сирии, Бахрейна, Катара, Ирана, Йемена, Азербайджана (о составе субклада Z2123 см. ниже). Ясно, что субклад образовался тысячи лет назад, и его потомки разошлись по миру, в итоге прибыв в арабские страны Ближнего Востока и заметно там приумножившись. Дело в том, что по современным данным, субклад Z93 шел на юго-восток из Европы примерно 5500-5000 лет назад, через Кавказ примерно 4500-4000 лет назад, и по Ближнему Востоку примерно 4000-3500 лет назад. Но если принять во внимание переход половцев на Кавказ – то это уже 750-800 лет назад, после длительной миграции из Центральной Азии. Так что европейские Z2123 – это определенно обратные миграции, или просто следствия единичных эмиграций. Нахождения их в Индии, Пакистане, Иране – это скорее всего последствия морских переходов и каботажных плаваний между этими регионами и Ближним Востоком. Или последствия визитов скифов из Центральной Азии в те края.

Столь же разнообразен и субклад Z2124, родительский по отношению к «карачаевскому» Z2123. Его носители в настоящее время проживают в Англии, Швеции, Голландии, Польше, Венгрии, Литве, Румынии, России, Молдове, что в общем опять показывает направление древней миграции гаплогруппы R1a-Z93L342.2, родительской по отношению к Z2123. Видно, что таким способом найти предков карачаевцев трудно, и мы пойдем другим путем, см. ниже.

Дерево из 285 67-маркерных гаплотипов гаплогруппы R1a-Z93, построенное по данным базы данных IRAKAZ-2014, с добавлением нескольких гаплотипов Карачаево-Балкарского проекта FTDNA.
Посмотрим более внимательно на карачаевский участок дерева гаплотипов в увеличенном виде:

Отнесение гаплотипов (имена приведены как указаны в Карачаево-Балкарском Проекте и базе данных IRAKAZ-2014):

Следует отметить, что Abaza – представитель народности абазинов, Yuldash – из Башкортостана, но по гаплотипам они входят в группу карачаевцев. Поэтому следует признать, что гаплотипы здесь – более прямая характеристика, по сравнению с регионом или «официально признанной» этничностью. По показанным данным, предками одного и другого были карачаевцы, если это не будет опровергнуто глубокими снипами (см. ниже). Пока этого нет.

Выделенные номера гаплотипов и фамилии относятся к одной ветви с базовым (предковым) гаплотипом, которую в дальнейшем будем называть ветвью Крымшамхаловых:

13 25 15 11 11 14 12 12 10 12 11 29 –15 9 10 11 11 25 14 20 32 12 14 15 16 – 11 12 19 23 17 16 17 19 35 38 13 11 – 11 8 17 17 8 12 10 8 11 10 12 22 22 15 10 12 12 13 8 14 23 21 13 12 11 13 11 11 12 13

Все семь гаплотипов ветви имели суммарно 31 мутацию от указанного базового гаплотипа, что дает 31/7/0.12 = 37 → 38 условных поколений (25 лет каждое), то есть 950±195 лет от общего предка всей ветви. Это – 11-й век плюс-минус два века. Не противоречит половецким временам. Здесь 0.12 – константа скорости мутации для 67-маркерного гаплотипа (в мутациях на 25 лет), стрелка – поправка на возвратные мутации (Klyosov, 2009). В принципе, это время в пределах погрешности расчетов соответствует времени возможного перемещения на Кавказ половцев из Крыма или из Предкавказья.

Двойная ветвь на рисунке выше тоже состоит из семи гаплотипов. Но поскольку ее две подветви состоят из разного числа гаплотипов (четыре и три), то расчет придется вести раздельно, поскольку «веса» подветвей разные. Ветвь из четырех гаплотипов имеет базовый гаплотип

13 25 16 11 11 14 12 12 10 12 11 29 –15 9 10 11 11 25 14 20 32 12 14 15 16 – 11 12 19 24 16 16 17 19 35 39 13 11 – 11 8 17 17 8 12 10 8 11 10 12 22 22 15 10 12 12 13 8 15 23 21 12 12 11 13 11 11 12 13

И всего на 6 мутаций (выделены) отличается от предыдущего. Все четыре гаплотипа подветви содержат 22 мутации от базового гаплотипа, что дает 22/4/0.12 = 46 → 48 условных поколений, то есть 1200±280 лет от общего предка. Шесть мутаций между обоими базовыми гаплотипами разводит их предков на 6/0.12 = 50 → 53 условных поколений, то есть примерно на 1325 лет, и их общий предок жил примерно (1325+1200+950)/2 = 1740 лет назад, то есть примерно в начале нашей эры.

Подветвь из трех гаплотипов не дает хорошей статистики, хотя с 67х3 = 201 аллелью можно работать. Базовый гаплотип этой подветви следующий:

13 25 16 11 11 14 12 12 10 12 11 29 –15 9 10 11 11 25 14 20 32 12 14 15 16 – 11 13 19 24 16 16 19 20 36 38 14 11 – 11 8 17 17 8 12 10 8 11 10 12 22 22 15 10 12 12 13 8 14 23 21 12 12 11 13 11 11 12 13

Все три гаплотипа подветви содержат 9 мутаций от базового гаплотипа, что дает 9/3/0.12 = 25 → 26 условных поколений, то есть 650±220 лет от общего предка. Десять мутаций между обоими базовыми гаплотипами (подветви из 3 гаплотипов и ветви из 7 гаплотипов) разводит их предков на 10/0.12 = 83 → 91 условных поколений, то есть примерно на 2275 лет, и их общий предок жил примерно (2275+650+950)/2 = 1940 лет назад, то есть опять примерно в начале нашей эры, учитывая, что это оценки имеют погрешность плюс-минус два века. В целом это не противоречит оценкам, приведенным во вступлении в настоящее исследование.

Интересно сопоставить карачаевские гаплотипы R1a с башкирскими, поскольку они тоже принадлежат субкладу Z93. Базовый гаплотип башкирских гаплотипов

13 24 16 11 11 15 12 12 12 13 11 31 – 15 9 10 11 11 24 14 20 31 12 15 15 15 – 11 12 19 23 16 15 19 20 36 38 14 11 – 11 8 17 17 8 12 10 8 11 10 10 22 22 15 10 12 12 13 8 14 23 21 13 12 11 13 11 11 12 13

Очень значительно отличается от карачаевских, а именно на 20 мутаций (отмечено) при сравнению с базовым гаплотипом ветви Крымшамхаловых и родственных им. Общий предок башкирских гаплотипов жил 1400±200 лет назад (96 мутаций на 15 гаплотипов), но при столь большом расстоянии от карачаевских гаплотипов (20/0.12 = 167 → 200 условных поколений, то есть примерно 5000 лет) их общий предок жил (5000+950+1400)/2 = 3675 лет назад. Это – позднее время арийских миграций (и их потомков, ранних скифов) по Русской равнине и Зауралью.

Геномный анализ представителя карачаевцев и башкир показал, что они относятся к разным субкладам группы Z93-Z2123. Оказалось, что субклад Z2123 состоит как минимум из пяти нижеследующих субкладов, которые включают представителей Пакистана (Y2632), Индии, Бангладеш и Шри-Ланки (Y47), Индии (Y875), башкир и индийцев (Y934), и карачаевцев (YP449). Столь необычная на первый взгляд комбинация башкир и индийцев в одном субкладе говорит о том, что арии в ходе их миграций в III-II тыс. до н.э. прошли по территории нынешнего Башкортостана, оставили там потомков субклада Z93-L342.2-Z2124-Z2125-Z2123-Y934, и принесли его в Индию. Или это могли быть скифы, потомки ариев. Карачаевцы – это другое направление миграции, на Кавказ, с образованием субклада Z93-L342.2-Z2124Z2125-Z2123-YP449. Снип YP449 имеет носитель центрального гаплотипа ветви Крымшамхаловых на рисунке выше.

Ранее нами был описан базовый гаплотип арабов гаплогруппы R1a, c общим предком, жившим 4050±500 лет назад (Rozhanskii and Klyosov, 2012)

13 25 16 11 11 14 12 12 10 13 11 30 –15 9 10 11 11 24 14 20 32 12 15 15 16 – 11 12 19 23 16 16 18 19 34 38 13 11 – 11 8 17 17 8 11 10 8 11 10 12 22 22 15 10 12 12 13 8 14 23 21 13 12 11 13 11 11 12 13

И другой базовый арабский гаплотип той же гаплогруппы, но другой ветви, с общим предком всего 1075±150 лет назад:

13 25 16 10 11 14 12 12 10 13 11 29 –15 9 10 11 11 24 14 20 33 12 15 15 15 – 12 11 19 23 16 15 16 20 35 37 13 11 – 11 8 17 17 8 11 10 8 11 10 12 22 22 15 10 12 12 13 8 14 23 21 12 12 11 15 11 12 12 13

Первый, более древний, отличается от базового гаплотипа ветви Крымшамхаловых (см. выше) всего на 8 мутаций, второй, более недавний – на 20 мутаций. Для базового башкирского гаплотипа там разница тоже в 20 мутаций (см. выше). Это уже показывает, что базовый гаплотип Крымшамхаловых ближе к древним арабским и башкирским гаплотипам (точнее, к общим предкам древних арабских и башкирских гаплотипов), чем к относительно недавним. Проверим это.

Восемь мутаций разницы между двумя базовыми 67-маркерными гаплотипами эквивалентно 8/0.12 = 67 → 72 условных поколения (25 лет каждое), то есть примерно 1800 лет, что помещает общего предка арабских гаплотипов и ветви Крымшамхаловых примерно на (1800+4050+950)/2 = 3400 лет назад. Примерно в те же времена, когда жил общий предок Крымшамхаловых и башкирских гаплотипов (примерно 3675 лет назад). Двадцать мутаций разницы эквивалентно 20/0.12 = 167 → 200 условных поколений, то есть примерно 5000 лет, и общий предок этой поздней арабской ветви и ветви Крымшамхаловых жил примерно (5000+1075+950)/2 = 3500 лет назад. Как видим, данные сходятся вполне воспроизводимо, в пределах погрешности расчетов, и показывают, что ветвь Крымшамхаловых вряд ли произошла от арабских предков, тем более в период исламизации, всего 1300 лет назад. Следует отметить, что при столь давних расстояниях во времени, как 3500-4000 лет назад, погрешность расчетов составляет 10-15%, то есть 4050±500, 3400±400, 3500±400 лет назад, то есть все эти величины перекрываются в пределах погрешности. Это вызвано тем, что число мутаций в гаплотипах – не абсолютная и заранее заданная величина, и подвержена небольшим статистическим флуктуациям, как и любое статистическое значение. Но, конечно, разница между 3500±400 и 1300±150 лет никак не может быть объяснена статистикой. Это уже различия другого ранга.

Остальные две подветви на рисунке выше (в верхней части) отстоят от древнего арабского базового гаплотипа дальше, а именно на 10 и 12 мутаций. Но это дает почти те же времена до общих предков в пределах погрешности расчетов – 3760 и 3740 лет, соответственно. Иначе говоря, все карачаевские ветви, выявленные до настоящего времени, расходятся от одних и тех же или близких предков гаплогруппы R1a, от которых расходятся и башкирские, и арабские гаплотипы. Они не произошли один от другого, у них просто общие древние предки. Так что вопрос о происхождении Крымшамхаловых и их карачаевских родственников по ветвям гаплогруппы R1a от арабов пока можно считать закрытым. А вот происхождение от половцев – значительно более вероятно.

Поскольку евреи-ашкенази, по некоторым предположениям (пока бездоказательным), произошли от хазар, то проверим на всякий случай и эту, на первый взгляд весьма странную гипотезу, о возможности происхождения ветви Крымшамхаловых от хазарских евреев. Базовый гаплотип евреев гаплогруппы R1a (тот же субклад Z93) с общим предком 1300±150 лет назад (Rozhanskii and Klyosov, 2012):

13 25 16 10 11 14 12 12 10 13 11 30 - 14 9 11 11 11 24 14 20 30 12 12 15 15 - 11 11 19 23 14 16 19 20 35 38 14 11 - 11 8 17 17 8 12 10 8 11 10 12 22 22 15 10 12 12 14 8 14 23 21 12 12 11 13 10 11 12 13

Разница с базовым гаплотипом ветви Крымшамхаловых – 22 мутации (эквивалентно дистанции в 5600 лет), что помещает общего предка евреев-ашкенази гаплогруппы R1a и Крымшамхаловых на приблизительно (5600+1300+950)/2 = 3925 лет назад. Это – все тот же общий предок, и башкир, и евреев, и арабов, и карачаевцев (ветви Крымшамхаловых), который эквидистанционен по отношению к ним всем. По всей вероятности, это – древний арийский предок гаплогруппы R1a-Z93, от которого пошли и скифы той же гаплогруппы, и арабы, и индийцы, и иранцы – все это один общий род, за тысячелетия разошедшийся по ветвям и дробным субкладам-снипам. У башкир это снип Y934, у евреев Y2630, у ветви Крымшамхаловых YP449.

Таким образом, есть два основных методологических пути показать общность или различие в ДНК-генеалогических линиях – либо сравнивать базовые гаплотипы и рассчитывать времена жизни общих предков, либо сравнивать глубокие снипы. Оптимально, конечно, делать то и другое, но пока это редкость, поскольку данных по глубоким снипам мало. Среди карачаевцев – только у одного представителя. Но и этого оказалось достаточно для получения принципиальных выводов.

Теперь об аланах. С одной стороны, время появления основных ветвей карачаевцев гаплогруппы R1a, в начале нашей эры, согласуется с началом упоминания аланских племен в письменных источниках – а именно, с I века нашей эры, причем именно в Предкавказье. Если рассматривать только это свидетельство, то вопрос можно торжественно закрыть, признав аланов прямыми предками карачаевцев. Но тогда следует признать, что осетины, у которых гаплогруппа R1a практически отсутствует, к аланам отношения практически не имеют, за исключением, быть может, их древней военной верхушки, по которым ДНК-данных нет. Собственно, я это уже описал . Далее, тогда следует признать, что общий предок башкир и карачаевцев гаплогруппы R1a с датировкой примерно 3675 лет назад (и снипом Z2123), был также предком и аланов, что признать довольно просто, это все арийско-скифские линии, один род R1a. Выявленные параллели представляются несколько неожиданными, но по размышлению довольно закономерными.

Точку в этих соображениях пока ставить рано. Проблема в том, что у лингвистов и археологов – свои соображения, и необходим разумный консенсус с данными ДНК-генеалогии. Здесь осетины резко выпадают из аланской концепции, у них гаплогруппа в основном – на две трети для дигорцев и три четверти для иронцев – это гаплогруппа G, для скифов, видимо, несвойственна, но данных для такого определенного заключения пока нет. Есть, скорее, общие соображения. По ним аланы вряд ли были предками подавляющего большинства сегодняшних осетин. Не были ими, скорее всего, и половцы, тем более что древние историки проводят между аланами и половцами различие. Выше отмечались исторические свидетельства, как «татары» успешно разделили половцев и алан на основании того, что они разные, и в итоге разгромили тех и других.

С другой стороны, гаплогруппа G является общей для осетин и четверти карачаево-балкарцев, но это – родство довольно далекое, уходящее на тысячелетия вглубь. Потомков половцев гаплогруппы R1a среди осетин практически нет. Попросту говоря, карачаево-балкарцы и осетины – весьма далекие родственники по мужской линии.

В итоге, аланы в данной системе попросту «зависают». Как уже отмечалось, судя по свидетельствам древних историков, аланы и половцы – разные народы, или разные этносы. Если и у тех и у других основная гаплогруппа R1a, то она должны различаться у тех и у других субкладами. На уровне R1a их не различить. Но данных по глубоким субкладам у карачаево-балкарцев пока нет, за исключением единичных Z93-L342.2-Z2124-Z2125-Z2123-YP449 (снип YP449 имеет носитель центрального гаплотипа ветви Крымшамхаловых). Если у карачаевцев-балкарцев выявится другой глубокий снип гаплогруппы R1a, он может относиться к аланам, но это доказать почти невозможно, пока не будет проведен ДНК-анализ ископаемых скелетных остатков, для которых с хорошей достоверностью доказано, это аланы или половцы, или кто-то другой. Пока таких данных нет.

Гаплогруппа G2a
Гаплогруппа G2a типична для северо-западного и центрального Кавказа, и проявляется в двух основных субкладах – G2a1 и G2a3. У осетин, например, преобладает первый, как у иронцев, так и у дигорцев, и составляет 90% и более от всех носителей гаплогруппы G. У грузин доля второго повышается до трети от всех носителей G, у абхазов их поровну, у черкесов и шапсугов преобладает второй субклад (у шапсугов его более 90%). Так что «качели» этих двух субкладов на Кавказе достигают почти абсолютных крайних точек.

У карачаевцев и балкарцев почти абсолютно преобладает первый субклад (90%), как и у осетин (для этого следует посмотреть на дерево выше, там справа наверху раскидистая ветвь G2a1, и внизу – маленькая веточка G2a3). Но он несколько другой, чем у осетин, если рассмотреть гаплотипы, и это приводит к выводу, что предки гаплогруппы G2a1 у осетин и карачаевцев были разными. Это несколько неожиданный вывод, но вполне надежный. Давайте посмотрим. Ниже – базовый гаплотип субклада G2a1 осетин, его возраст всего 1375±210 лет, примерно 7-й век, плюс-минус пара веков:

14 23 15 9 15 17 11 12 11 11 10 28 – 17 9 9 12 11 25 16 21 28 13 13 14 14 – 11 11 19 21 15 15 16 18 37 38 12 9 – 11 8 15 16 8 11 10 8 12 10 12 21 22 14 10 12 12 15 8 13 21 22 15 13 11 13 10 11 11 13

А вот – базовый гаплотип карачаевцев:

14 22 15 10 15 17 11 12 11 12 10 29 – 17 9 9 11 11 24 16 21 28 13 13 14 14 – 10 10 20 21 15 15 15 18 36 38 11 10 – 11 8 15 16 8 11 10 8 12 10 12 21 22 14 10 12 12 15 8 13 21 22 16 13 11 13 10 11 11 13

Общий предок, имеющий этот гаплотип, жил 3650±510 лет назад, то есть намного раньше, чем общий предок осетин. Между двумя базовыми гаплотипами, карачаевцев и осетин, имеется 13 мутаций, что разводит их общих предков на 13/0.12 = 108 → 121 условных поколений, то есть примерно на 3025 лет, и их общий предок жил (3025+1375+3650)/2 = 4025 лет назад. Это – времена прихода носителей гаплогруппы G2a на Кавказ из Европы, о чем будет рассказано ниже.

Таким образом, карачаевский и осетинский рода G2a1 имеют общего предка более 4 тысяч лет назад, и с тех пор их ДНК-линии только расходились. Ясно, что к аланам эти линии отношения не имеют, они намного старше.

Подтверждение этого положения можно получить при сравнении карачаевского базового гаплотипа с базовым гаплотипом гаплогруппы G2a1 по всему северо-западному и центральному Кавказу (доступны были только 37-маркерные гаплотипы):

14 22 15 10 15 17 11 12 11 12 10 29 –17 9 9 11 11 24 16 21 28 13 13 14 14 – 10 10 19 21 15 15 15 18 37 38 11 10

Общий предок его жил более 4 тысяч лет назад, то есть в пределах погрешности тогда же, когда жил и общий предок карачаевских гаплотипов группы G2a1. Возможно, это был один и тот же предок. Две мутации разницы на 37-маркерных гаплотипах разводят общих предков всего на 2/0.09 = 22 условных поколения, то есть на 550 лет. Действительно, общий предок показанного выше 37-маркерного гаплотипа по всему северо-западному и центральному Кавказу (осетины, шапсуги, грузины, черкесы, абхазы) жил 4875±500 лет назад.

Откуда появилась гаплогруппа G2a на Кавказе более 4 тысяч лет назад? Появилась она, по всем признакам, из Европы, где нашли целый ряд древних захоронений c датировками 5-7 тысяч лет назад, анализ ДНК которых из костных остатков показал гаплогруппу G2a. Эти захоронения были в Испании, Франции, Германии. Кстати, «ледовый человек Отци», убитый в альпийских горах на границе Австрии и Италии 4550 лет назад, тоже имел гаплогруппу G2a. Изучение ископаемых гаплотипов и их современных потомков показало, что в течение III тыс. до н.э. в Западной Европе пропали практически все гаплогруппы «Старой Европы», а именно G2a, E1b-V13, I1, I2, R1a, и они появились, все пройдя бутылочные горлышки популяций, то есть практически обнулились, за пределами Центральной Европы. R1a бежали на Русскую равнину, появившись там примерно 4600 лет назад, I1 – на Британские острова, в Скандинавию, на Русскую равнину, I2 – в на Дунай и на Британские острова, причем один и тот же субклад разорвался на две половины между этими территориями, E1b – на Балканы и в Северную Африку. G2a покинули Европу и, видимо, через Малую Азию вышли в Анатолию, Иран и на Кавказ. Это было в том же III тыс. до н.э.

Почему они все бежали, или, говоря более нейтрально, переместились на столь большие расстояния? Подсказку дает тот факт, что именно в III тыс. до н.э. западная и центральная Европа . Они никуда не бежали, бутылочные горлышки популяции не проходили, и заселили Европу по историческим меркам очень быстро, начиная с 4800 лет назад, когда культура колоколовидных кубков (основная гаплогруппа R1b) начала заселение Европы с Пиреней, и через несколько сотен лет они уже были на территории современной Германии. В результате этого нашествия эрбинов носители G2a и переместились на Кавказ. Такова история появления рода G2a на Кавказе. Карачаевцы этой гаплогруппы и живут на своей земле с тех пор.

Древние фамилии Суюнчевых (Суншевых), Шахмановых, Урузбиевых имеют гаплогруппу G2a1. Сравнение их гаплотипов показало, что они фактически родственники, хотя весьма отдаленные, и их общий предок жил 3325±1300 лет назад. Столь большая погрешность расчетов вызвана тем, что все три семьи определили для себя только 12-маркерные гаплотипы, и между ними оказалось семь мутаций. Это уже показывает, что они отнюдь не близкие родственники друг с другом, но по большому счету родственники, принадлежащие к одному большому роду-гаплогруппе.

Гаплогруппа J2
Эта гаплогруппа выражена у балкарцев по сравнению с карачаевцами. Поскольку она в данной выборке всего из 27 гаплотипов (большинство из которых имеют только 12-маркерный формат) из разных субкладов, которые не идентифицировались, ДНК-анализ может быть только очень приблизительным. Но поскольку более детальный ДНК-генеалогический анализ гаплотипов северозападного Кавказа уже проведен (Клёсов, 2013), и карачаево-балкарские гаплотипы показывают те же закономерности, то общие выводы можно сделать. Доля гаплогруппы J2 среди карачаево-балкарцев примерно такая же, как среди осетин-дигорцев, то есть небольшая, примерно 12%. Происхождение этих гаплотипов очень древнее, с общими предками примерно 7 тысяч лет назад и древнее, и источник этих древних миграций находился в Месопотамии. Это, видимо, свидетельства древних урукских миграций на Кавказ.

Гаплогруппа R1b
Этой гаплогруппы у карачаевцев и балкарцев мало, и она в основном встречается среди балкарцев. Привлекает внимание то, что почти все гаплотипы R1b принадлежат необычной группе, которая не встречается в Европе, и, видимо, является архаичным рудиментом какого-то очень древнего общего предка. Ее базовый гаплотип

13 22 14 11 14 15 12 12 13 14 13 32 – 16 9 9 11 11 24 15 19 31 13 15 17 17 – 10 10 20 25 16 17 16 19 34 37 12 10 – 11 8 16 16 8 10 10 8 10 10 12 22 23 17 10 12 12 16 8 12 24 20 14 12 11 13 11 11 13 12 (Балкарская)

Чрезвычайно отличается (мутации выделены) от наиболее распространенного базового европейского гаплотипа R1b-P312, с возрастом примерно 4200 лет назад:

13 24 14 11 11 14 12 12 12 13 13 29 – 17 9 10 11 11 25 15 19 29 15 15 17 17 – 11 11 19 23 15 15 18 17 36 38 12 12 – 11 9 15 16 8 10 10 8 10 10 12 23 23 16 10 12 12 15 8 12 22 20 13 12 11 13 11 11 12 12 (Европейская, P312)

Между ними – 43 мутации (!), что разводит их общих предков на 43/0.12 = 358 → 546 условных поколений, или примерно 13650 лет. Сам базовый гаплотип балкарцев относительно недавний, его носитель жил 1300±255 лет назад. Ясно, что эта ветвь прошла бутылочное горлышко популяции, и чудом выжила примерно в 8 веке нашей эры. Это помещает древнего предка балкарских (и европейских) гаплотипов на (13650+4200+1300)/2 = 9600 лет назад. В те времена гаплогруппа R1b мигрировала между Уралом и Средней Волгой, но, возможно, уже пришла и на Кавказ. Данных того времени практически нет. В любом случае, это одна из древнейших ДНК-датировок на Кавказе.

В заключение следует отметить, что рассмотрение карачаевских и балкарских гаплотипов и гаплогрупп с точки зрения ДНК-генеалогии позволило обозначить древние миграции основных родов, составляющих карачаево-балкарский народ, и поставить происхождение ряда древних княжеских родов в контекст происхождения карачаево-балкарского народа. Полученные данные позволяют с большим основанием предположить, что треть карачаевцев произошла от половцев гаплогруппы R1a, и отмести арабское происхождение ветви Крымшамхаловых. Разумеется, полученные результаты следует внимательно обсудить совместно с историками, археологами, лингвистами, этнографами, для того, чтобы достичь определенного консенсуса. Пока представители перечисленных дисциплин далеки от него, и, возможно, независимые данные ДНК-генеалогии позволят сдвинуть текущую патовую ситуацию.

Анатолий А. Клёсов,
доктор химических наук, профессор

Понравилась статья? Поделитесь ссылкой с друзьями!

158 комментариев: Современные потомки половцев – карачаевцы и балкарцы?

Boudiyan говорит:

• • Иса говорит:

    • Alan Parsons говорит:

      • Валерий говорит:

        Alan Parsons говорит:

        Alan Parsons говорит:

        • • Руслан говорит:

            • Валерий говорит:

              И. Рожанский говорит:

              • Булат говорит:

                • И. Рожанский говорит:

                  • Булат говорит:

                    Булат говорит:

                    • Булат говорит:

                      Сергей говорит:

Откуда взялись половцы, как они стали орудием в междоусобной вражде на Руси и куда в конце концов делись.

Откуда взялись половцы

Формирование половецкого этноса происходило по одним и тем же для всех народов Средневековья и древности закономерностям. Одной из них является то, что далеко не всегда народ, давший название всему конгломерату, бывает в нем самым многочисленным - в силу объективных или субъективных факторов он выдвигается на ведущее место в складывающемся этническом массиве, становится его ядром. Половцы приходили не на пустое место. Первым компонентом, влившимся здесь в новую этническую общность, стало население, ранее входившее в Хазарский каганат, - болгары и аланы. Более значительную роль сыграли остатки печенежских и гузских орд. Подтверждается это тем, что, во-первых, согласно антропологии, внешне кочевники X–XIII веков почти не отличались от жителей степей VIII - начала X века, а во-вторых, на данной территории фиксируется необычайное разнообразие погребальных обрядов. Пришедшим исключительно с половцами обычаем было возведение святилищ, посвященных культу мужских или женских предков. Таким образом, с конца Х века в этом регионе происходило смешение трех родственных народов, складывалась единая тюркоязычная общность, но процесс прервало монгольское нашествие.

Половцы - кочевники

Половцы представляли собой классический кочевой скотоводческий народ. В стадах имелся и крупный рогатый скот, и овцы, и даже верблюды, но главным богатством кочевника являлась лошадь. Изначально они вели круглогодичное так называемое таборное кочевание: находя обильное пищей для скота место, располагали там свои жилища, когда же корм истощался, то отправлялись на поиски новой территории. Поначалу степь могла безболезненно обеспечивать всех. Однако в результате демографического роста насущной задачей стал переход к более рациональному ведению хозяйства - сезонному кочеванию. Оно предполагает четкое разделение пастбищ на зимние и летние, складывание территорий и маршрутов, закрепленных за каждой группой.

Династические браки

Династические браки всегда являлись инструментом дипломатии. Не были тут исключением и половцы. Однако отношения не зиждились на паритете - русские князья охотно женились на дочках половецких князей, но не отправляли замуж своих родственниц. Тут работал неписаный средневековый закон: представительниц правящей династии могли отдать в жены лишь равному. Характерно, что тот же Святополк женился на дочери Тугоркана, потерпев от него сокрушительное поражение, то есть находясь в заведомо более слабом положении. Однако он не отдавал свою дочь или сестру, а сам брал девушку из степи. Тем самым половцы признавались влиятельной, но не равной силой.

Но если крещение будущей жены казалось делом даже богоугодным, то «предательство» своей веры не представлялось возможным, почему и не сумели добиться половецкие правители выдачи себе в жены дочерей русских князей. Известен лишь один случай, когда русская княжна (овдовевшая мать Святослава Владимировича) вышла замуж за половецкого князя - однако для этого ей пришлось бежать из дома.

Как бы то ни было, к моменту монгольского нашествия русская и половецкая аристократии были тесно оплетены родственными связями, культуры обоих народов взаимно обогащались.

Половцы были орудием в междоусобной вражде

Половцы не являлись первым опасным соседом Руси - угроза из степи всегда сопровождала жизнь страны. Но в отличие от печенегов эти кочевники встретились не с единым государством, а с группой враждующих между собой княжеств. Поначалу половецкие орды не стремились к завоеванию Руси, удовлетворяясь небольшими набегами. Лишь когда в 1068 году объединенные силы трех князей были разбиты на реке Льте (Альте), стала очевидной мощь нового кочевого соседа. Но опасность не была осознана правителями - половцев, всегда готовых к войне и грабежу, начали использовать в борьбе друг против друга. Первым это сделал Олег Святославич в 1078 году, приведя «поганых» для борьбы с Всеволодом Ярославичем. В дальнейшем он неоднократно повторял этот «прием» в междоусобной борьбе, за что и был назван автором «Слова о полку Игореве» Олегом Гориславичем.

Но противоречия между русскими и половецкими князьями не всегда позволяли им объединиться. Особо активно со сложившейся традицией боролся Владимир Мономах, сам при этом бывший сыном половчанки. В 1103 году состоялся Долобский съезд, на котором Владимиру удалось организовать первую экспедицию на территорию противника. Результатом стал разгром половецкого войска, потерявшего не только рядовых воинов, но и двадцать представителей высшей знати. Продолжение этой политики привело к тому, что половцы были вынуждены откочевать подальше от рубежей Рус

После смерти Владимира Мономаха князья вновь стали приводить половцев для борьбы друг с другом, ослабляя военный и экономический потенциал страны. Во второй половине века произошел очередной всплеск активного противостояния, который в степи возглавил князь Кончак. Именно к нему в плен попал Игорь Святославич в 1185 году, о чем рассказывается в «Слове о полку Игореве». В 1190-е году набегов становилось все меньше и меньше, а в начале XIII века поутихла и военная активность степных соседей.

Дальнейшее развитие взаимоотношений было прервано пришедшими монголами. Южные регионы Руси бесконечно подвергались не только набегам, но и «приводам» половцев, что разоряло эти земли. Ведь даже просто передвижение армии кочевников (а бывали случаи, когда они отправлялись сюда и со всем хозяйством) уничтожало посевы, военная угроза заставляла торговцев выбирать иные пути. Таким образом, данный народ немало поспособствовал смещению центра исторического развития страны.

Половцы дружили не только с русскими, но и с грузинами

Своим активным участием в истории отметились половцы не только на Руси. Изгнанные Владимиром Мономахом с Северного Донца, частично они под руководством князя Атрака откочевали в Предкавказье. Здесь к ним за помощью обратилась Грузия, постоянно подвергавшаяся набегам из горных районов Кавказа. Атрак охотно поступил на службу к царю Давиду и даже породнился с ним, отдав свою дочь замуж. Он привел с собой не всю орду, а лишь ее часть, оставшуюся затем в Грузии.

С начала XII века половцы активно проникали на территорию Болгарии, бывшей тогда под властью Византии. Они здесь занимались скотоводством или же старались поступить на службу империи. По всей видимости, к ним относятся Петр и Иван Асени, поднявшие восстание против Константинополя. При ощутимой поддержке куманских отрядов им удалось нанести поражение Византии, в 1187 году было основано Второе Болгарское царство, главой которого стал Петр.

В начале XIII века приток половцев в страну усилился, причем в нем уже участвовала и восточная ветвь этноса, принеся с собой традицию каменных изваяний. Здесь, однако, они довольно быстро христианизировались, а затем и растворились среди местного населения. Для Болгарии это был уже не первый опыт «переваривания» тюркского народа. Монгольское нашествие «выталкивало» половцев на запад, постепенно, с 1228 года, они перебирались в Венгрию. В 1237 году еще недавно могущественный князь Котян обратился к венгерскому королю Беле IV. Венгерское руководство согласилось на предоставление восточных окраин государства, зная о силе надвигающегося войска Батыя.

Половцы кочевали на отведенных им территориях, вызывая недовольство соседних княжеств, подвергавшихся периодическим грабежам. Наследник Белы Стефан женился на одной из дочерей Котяна, но затем под предлогом измены казнил своего тестя. Это привело к первому восстанию вольнолюбивых переселенцев. Следующий бунт половцев был вызван попыткой их насильственной христианизации. Лишь в XIV веке они полностью осели, стали католиками и начали растворяться, хотя по-прежнему сохраняли свою военную специфику и даже в XIX веке еще помнили молитву «Отче наш» на родном языке.

Нам ничего не известно о том, была ли у половцев письменность

Наши знания о половцах довольно ограниченны в силу того, что этот народ так и не создал своих письменных источников. Мы можем увидеть огромное множество каменных изваяний, но не встретим там никаких надписей. Сведения об этом народе мы черпаем у его соседей. Особняком стоит 164‑страничная тетрадь миссионера-переводчика конца XIII - начала XIV века «Alfabetum Persicum, Comanicum et Latinum Anonymi...», более известная как «Codex Cumanicus». Время возникновения памятника определяют периодом с 1303 по 1362 год, местом написания называют крымский город Кафу (Феодосию). По происхождению, содержанию, графическим и языковым особенностям словарь делится на две части, итальянскую и немецкую. Первая написана в три столбца: латинские слова, их перевод на персидский и половецкий языки. Немецкая часть содержит словари, заметки по грамматике, половецкие загадки и христианские тексты. Итальянская составляющая для историков более существенна, поскольку отразила экономические потребности общения с половцами. В ней мы находим такие слова, как «базар», «купец», «меняла», «цена», «монета», перечисление товаров и ремесел. Кроме того, там содержатся слова, характеризующие человека, город, природу. Огромную значимость имеет список половецких титулов.

Хотя, по всей видимости, частично рукопись была переписана с более раннего оригинала, создавалась не единомоментно, почему и не является «срезом» реальности, но все же позволяет нам понять, чем занимались половцы, какие товары их интересовали, мы можем увидеть заимствование ими древнерусских слов и, что весьма важно, реконструировать иерархию их общества.

Половецкие бабы

Специфической чертой половецкой культуры являлись каменные статуи предков, которые называют каменными или половецкими бабами. Такое наименование появилось из-за подчеркнутой груди, всегда свисающей на живот, что очевидно несло символическое значение - кормление рода. Причем зафиксирован довольно значительный процент мужских статуй, у которых изображены усы или даже бородка и одновременно наличествует грудь, идентичная женской.

XII век - период расцвета половецкой культуры и массового производства каменных статуй, появляются и лица, в которых заметно стремление к портретному сходству. Изготовление идолов из камня стоило дорого, и менее состоятельные представители общества могли позволить себе лишь деревянные фигуры, к сожалению, не дошедшие до нас. Располагали статуи на вершинах курганов или холмов в квадратных или прямоугольных святилищах, сложенных из камня-плитняка. Чаще всего ставили мужское и женское изваяния - родоначальников коша - лицами на восток, но попадались святилища и со скоплением фигур. У их подножия археологи находили кости баранов, однажды обнаружили и останки ребенка. Очевидно, что культ предков играл значительную роль в жизни половцев. Для нас важность этой черты их культуры в том, что она позволяет четко определить, где кочевал народ.

Отношение к женщинам

В половецком обществе женщины пользовались значительной свободой, хотя на них и лежала значительная часть обязанностей по дому. Отмечается четкое гендерное разделение сфер деятельности как в ремесле, так и в скотоводстве: женщины ведали козами, овцами и коровами, мужчины - лошадьми и верблюдами. Во время военных походов на плечи слабого пола взваливались все заботы по обороне и хозяйственной деятельности кочевий. Возможно, иногда им приходилось и становиться главой коша. По крайней мере, найдено два женских погребения с жезлами из драгоценных металлов, бывших символами руководителя большего или меньшего объединения. В то же время женщины не оставались в стороне от ратных дел. В эпоху военной демократии девушки принимали участие во всеобщих походах, оборона кочевья во время отсутствия мужа предполагала также наличие воинских навыков. До нас дошла каменная статуя девушки-богатырши. Размер изваяния в полтора-два раза превышает общераспространенный, грудь «подтянута», в отличие от традиционного изображения, прикрыта элементами доспехов. Вооружена она саблей, кинжалом и имеет при себе колчан для стрел, тем не менее ее головной убор несомненно женский. Такой тип воительниц отражен в русских былинах под именем поляниц.

Куда делись половцы

Ни один народ не исчезает бесследно. История не знает случаев полного физического истребления населения пришлыми захватчиками. Никуда не делись и половцы. Частично они ушли на Дунай и даже оказались в Египте, но основная масса осталась в родных степях. В течение не менее ста лет они сохраняли свои обычаи, хотя и в измененном виде. По всей видимости, монголы запретили создавать новые святилища, посвященные половецким воинам, что привело к появлению «ямных» мест поклонения. В холме или кургане выкапывались углубления, не видные издалека, внутри которых повторялась схема размещения изваяний, традиционная для предыдущего периода.

Но и с прекращением существования этого обычая половцы не исчезли. Монголы пришли в русские степи с семьями, а не переселились всем племенем. И с ними произошел тот же процесс, что и с половцами веками ранее: дав имя новому народу, они сами растворились в нем, восприняв его язык и культуру. Тем самым монголы стали мостом от современных народов России к летописным половцам.

• Гаркавец А.Н. Codex Cumanicus: Половецкие молитвы, гимны и загадки XIII–XIV вв.
• Дружинина И.П., Чхаидзе В.Н., Нарожный Е.И. Средневековые кочевники в Восточном Приазовье.

  АНТРОПОЛОГИЯ И ЭТНОЛОГИЯ В XXI в.

  Ю.А. Евстигнеев

  половцы: кто они? к вопросу об этнической идентичности половцев

  Предпринята попытка идентификации половцев, отличной от имеющейся в традиционной историографии. В качестве основных аргументов рассмотрены сведения о самоназвании половцев, их языке, территории обитания до прихода в Северное Причерноморье; традиция установки каменных изваяний особого типа. На основе сопоставления указанных сведений с аналогичными данными о других этносах Х-Х1 вв. сделан вывод: этнос «сары», известный в русской летописи как «половцы», был частью тюргешей (средневекового этноса, обитавшего в Семиречье), оказавшейся в результате социальнополитических событий далеко от мест своего исконного обитания.

  Ключевые слова:

  каменные изваяния, кипчаки, куманы, миграция, половцы, сары, сары-тюргеши, Семиречье, этническая идентификация, этно-политеческая ситуация

  Половцы... Кочевые соседи южных рубежей Руси, «герои» памятника древнерусской литературы «Слово о полку Игореве», враги и союзники Руси. Кто они с точки зрения современной науки - истории и этнологии? В современной исторической литературе прочно утвердилось мнение, основанное на традиции восточных, прежде всего, арабо-персидских, авторов Х1-Х^ вв. считать все кочевые племена евразийских степей от нижнего Дуная до Иртыша (в сочинениях мусульманских авторов - Дешт-и Кипчак, в переводе с фарси - «Кипчакская степь») кипчаками. Между тем, в письменных источниках европейских стран, в т. ч. Руси, Венгрии и Византии, вплоть до трудов П. Карпини и В. Рубрука о кипчаках не сообщается, как и восточным авторам того времени не известны половцы или почти забыты куманы и куны. Отсюда прочно утвердившееся мнение современных исследователей о том, что половцы (они же куманы) являются западной ветвью кипчаков.

  Археологический материал и политическая история половцев, данная в связи их отношений с Русью, достаточно полно и красочно приведены в книге С.А. Плетнёвой . Задачей данной статьи является определение на основе имеющихся данных этнической принадлежности половцев. О том, что половцы не кипчаки (и не сары-

  кипчаки, как пишет С.А. Плетнёва ) свидетельствуют их самоназвание и полное отсутствие упоминания этнонима «кипчак» в древнерусских и европейских источниках. Но если не кипчаки, то кто? Куманы? Но в отличие от половцев, известных своими каменными изваяниями, у куманов не было такой традиции ; по свидетельству дочери византийского императора Анны Комнин, «язык куманов тот же что и у печенегов» , т. е., по данным Махмуда аль-Кашгари , западное наречие древнетюркского языка, у половцев же - восточное . До прихода в Северное Причерноморье куманы кочевали в Северном Приаралье .

  Итак, половцы, впервые упоминаются в русской летописи в 1054/1055 гг. Как известно, этническая идентификация начинается с этнонима. Это древнерусское название вдруг появившегося племени вызвало ряд суждений исследователей, любителей и профессионалов, о данном племени и его этнониме. К настоящему времени из нескольких версий семантики термина «половцы» специалистами признана лишь одна: «половцы» (от древнерусского «полова» - солома) в аспекте цветового значения является калькой тюркского «сары» (жёлтый), что стало самоназванием половцев . Действительно, в Лаврентьевской летописи

  Общество

  под 1096 г. называется эндоэтноним половцев «рекше: сарини есми» .

  Известно, что половцы пришли с востока. Следовательно, рассмотрим имеющиеся сведения о миграциях больших групп кочевников. О таком движении указали независимо друг от друга два восточных автора: армянский историк Матфей из Эдес-сы (ныне г. Урфа в Турции) и придворный врач сельджукских султанов, уроженец Мерва, Шараф аз-Заман Тахир Марвази. Матфей Эдесский, писавший в середине XI века, сообщил, что некий «народ змей» напал на народ «жёлтых», и они вместе устремились в «сторону Рума», т. е. Византии. Марвази, живший позже и знавший об этом больше, написал (ок. 1120 г.) более подробно: каи напали на племя кунов, вынудив их вторгнуться на землю племени шары (сары), шары бежали на территорию туркмен, туркмены потеснили огузов, огузы устремились на печенегов. Марвази подтвердил сообщение Матфея Эдесского, уточнив (народ змей - это монгольское «каи», жёлтые - тюркское «сары») этнонимы главных участников миграции. Названные Марва-зи «туркмены» (так в Х-Х11 вв. на Востоке называли тюркские племена, принявшие ислам, в данном случае это были карлуки Западного Семиречья ) в движении на запад участие не приняли.

  Что послужило причиной нападения племени каи на племя кунов, - неясно. Возможно, что катализатором нападения и последующей миграции стала война между мусульманскими правителями государства Караханидов и союзом язычников-пле-мен басмылов и ябаку, соседями которых были каи и куны. О сары Марвази пишет, что они бежали к басмылам из нежелания принять ислам («из страха обрезания») и отдались под покровительство басмылов, приняв их представителя в качестве своего вождя. Дело в том, что около 1048/49 г. один из караханидских беков совершил удачный поход против ябаку и их союзников . Разгром, возможно, послужил причиной цепочки нападений и миграции наиболее пострадавших племён на запад.

  Среди мигрирующих племён вызывают интерес сары - ведь этноним «сары» был самоназванием половцев. Накануне нападения на них кунов сары находились вблизи или на самой территории басмылов (бек которых был вождём сары), кочевавших к северо-западу от уйгурского государства Кочо (Турфанский оазис). Но откуда сары бежали, спасаясь от исламизации? По сообщению Ибн аль-Асира, в 1043 г. приняли ислам около 10 тысяч семей кочевников, чьи зимовки находились близ г. Баласагуна, располо-

  женного в Чуйской долине (развалины близ г. Токмак в Чуйском районе Кыргызстана). Ибн аль-Асир не упомянул название племени, но вполне вероятно, что это были сары, потомки сары-тюргешей. Это предположение основано на том, что упомянутое Ибн аль-Асиром племя и сары-тюргеши обитали на одной территории - в Чуйской долине (см. ниже), где кроме них в XI в. проживали мусульмане - согдийцы и карлуки.

  Тюргеши - одно из десяти племён Западно-Тюркского каганата (603-659 гг.), упоминаемое («тулиши») в «истории династии Суй» в 635 г. После падения под ударами китайских войск Западно-Тюркского каганата вождь тюргешей Уч-элиг возглавил борьбу местных племён Семиречья за независимость и создал Тюргешский каганат (699 г.). Последний административно был разделён на 20 областей во главе с тутука-ми, сам каган управлял страной из столицы в городе Суяб в Чуйской долине, в Илий-ской долине находился его наместник. В истории династии Тан сообшается: «Согэвы потомки составляют жёлтый аймак, Сулуе-во поколение составляет чёрный аймак» . (Согэ - сын основателя Тюргешского каганата, Сулу - сын наместника, правителя Илийской долины. «Аймак - восточнотюркское и монгольское слово, имеющее примерно одинаковое значение со словом иль», а также «для обозначения политического объединения. Пример, Северная Монголия делилась на четыре “аймака” по именам четырёх ханов, то есть владения ханов» . Жёлтый цвет в Китае всегда считался «императорским», черный обозначал подчинение). Позже эти, по сути, территориальноадминистративные названия превратились в этнонимы: сары-тюргеши, кара-тюргеши, ещё позже - просто сары и кара.

  Борьба за власть в каганате между вождями сары и кара привели к падению Тюр-гешского каганата (766 г.), Чуйскую долину со столицей городом Суяб захватили кар-луки, илийские тюргеши признали власть Уйгурского каганата. Этноним «тюргеши» исчез со страниц китайских хроник и сочинений мусульманских авторов, но этнос не исчез, лишь сменилось его название. В анонимном сочинении «Худуд ал-Алам» («Границы мира», 982 г.) сообщается о тюр-гешах, подразделявшихся на тухси и азов . Судя по тому, что местом обитания тухси была Чуйская долина, это были потомки сары-тюргешей. О тухси и об их языке пишет Махмуд аль-Кашгари в сочинении «Диван лугат ат-турк» (1074 г.). В нём сообщается, что тухси кочуют по соседству с племенем чигили в Илийской долине , говорят тухси на диалекте восточ-

  Половецкое жилище («терме», в летописи - «вежи»). Рисунки из Радзивиловской летописи

  Общество

  Реконструкция мужского и женского костюмов, выполненная на основе каменных половецких изваяний (по С.А. Плетневой). Из книги: Доде З.В. Средневековый костюм народов Северного

  Кавказа. М., 2001.

  Половецкое жилище («терме», в летописи - «вежи»). Рисунок из Радзивиловской летописи

  ного наречия тюркского (древнетюркского) языка . В сообщении о месте кочевки тухси интересен факт их перекочёвки из Чуйской долины в Илийскую. Что побудило тухси покинуть богатые пастбища близ одной из столиц государства Караха-нидов Баласагуна и уйти на менее удобные кочевья? Может быть события, связанные с исламизацией или с миграцией? Ответа на этот вопрос источники не дают.

  Об этнической связи половцев с сары-тюргешами, помимо этнонима, может свидетельствовать и тюргешский обычай установки каменных изваяний, мужских и женских, держащих в обеих руках на животе сосуд . Такие же статуи, с обилием женских фигур, известны и в Северном Причерноморье, в местах расселения половцев.

  Кроме того, в памятнике куманского языка «Кодекс Куманикус» зафиксированы особенности обоих наречий тюркского языка - западного (язык куманов) и восточного (язык половцев), а также арабоперсидские слова и мусульманские титулы, заимствованные сары (половцами) у мусульман в период их жизни в Семиречье, т. е. в государстве Караханидов .

  Ислам распространяется среди населения Семиречья с 960 г., когда его приняла большая группа (200 тыс. шатров) кочевых племён (главным образом, карлуки). Сары-тюргеши, известные с X в. как тухси (в их составе и сары), проживали в соседстве с му-сульманами-карлуками, вероятно испытывая их влияние, в т. ч. заимствуя отдельные слова из мусульманского обихода, оказавшиеся позже в «Кодексе Куманикусе».

  На основе приведённых фактов можно представить хронологические рамки миграции племён кунов и сары на запад: 1048-1049 гг. - поход караханидского бека Арслан-тегина на кочевых язычников, возможно вызвавший нападение каи и последующую за этим миграцию; куны и сары продвигаются по южной границе (севернее Сыр-Дарьи) - 1050-1051 гг. (сообщение

  Список литературы:

  Матфея из Эдессы); 1054-1055 гг. - встреча князя Всеволода с половцами на границе Переяславльского княжества.

  Анализ приведённых выше сведений о половцах и тюргешах позволил сделать следующие выводы: 1) одинаковость этнонимов половцев (сары) и части тюргешей; 2) близость или даже тождество их языков - восточное наречие древнетюркского языка; 3) типологическое сходство каменных изваяний и наличие среди них большого количества женских статуй, характерных только для тюргешей и половцев; 4) наличие в языке «Кодекса Куманикус» мусульманских титулов (напр., султан), заимствованных в период жизни Сары среди мусульман, может быть свидетельством того, что исконной территорией половцев было Семиречье. Наконец, хронологические рамки движения сары с востока к южным границам Руси вполне логично связывают «жёлтых» Матфея Эдесского и сары Марвази с половцами, с которыми встретился переяславльский князь Всеволод.

  Всё это даёт основание предполагать, что половцы - группа сары - тюргешей. Эта группа бежала из мусульманского Семиречья в страну язычников Джунгарию из-за нежелания принять ислам; в Джунгарии они подвергнулись нападению кунов и вместе с ними мигрировали на запад, обретя новую родину в Северном Причерноморье. Сары, оставшиеся в родных местах, разделили судьбу других местных племён: нашествие киданей (каракитаев) в 1130 г., найманов в 1210 г., монголов Чингисхана в 1218 г. В начале XX в. в Илийской долине Казахстана кочевали казахи «племени» албан . Албаны (монгольск. албан - «служба», очевидно, эти племена находились в подчинении монгольских ханов) подразделялись на ветви сары и чибыл; чибыл - потомки известных в государстве Караханидов чи-гилей, а сары - потомки половцев, правда не тех, что кочевали по соседству с Русью, а оставшихся в Семиречье и принявших ислам.

  Бартольд В.В. Работы по истории и филологии тюркских и монгольских народов / В.В. Бартольд; Подгот. к изд. С.Г. Кляшторный; Отв. ред. А.Н. Кононов. - Перепеч. с изд. 1968 г. - М.: Вост. лит., 2002. - 757 с. - (КОВ: Классика отеч. востоковедения: Осн. в 2001 г.)

  Собрание сведений о народах,обитавших в Средней Азии в древние времена [Текст] / Н.Я.(Иакинф) Бичурин. - Алматы: Жалын баспасы, 1998. - Т. 1. - 389 с.

  Востров В.В., Муканов Б.С. Родоплеменной состав и расселение казахов (конец XIX- начало XX вв.). -Алма-Ата: Наука, 1968. - 256 с.

  Евстигнеев Ю.А. Кыпчаки/половцы/куманы и их потомки (к проблеме этнической преемственности). - СПб.: Астерион, 2010. - 112 с.

  Кляшторный С.Г., Султанов Т.И. Государства и народы Евразийских степей. Древность и средневековье. - 2-е из-е. - СПб.: Петербургское востоковедение, 2004. - 368 с.

  Кононов А.Н. М. Кашгари и его «Диван лугат ат-ат-турк» // Советская тюркология. - 1972, № 1.

  Плетнева С.А. Половцы / С.А. Плетнева. - М.: Наука, 1990. - 208 с., ил.

  Худяков Ю.С. Проблема генезиса древнетюркской культуры // Altaica. - М.: Институт востоковедения РАН, 1999. - Вып. III. - С. 130-138.

  Кого мы подразумеваем под немцами сейчас? В первую очередь жителей ФРГ, а также Австрии, Швейцарии и других стран, говорящих на нынешнем немецком языке, имея в виду еще и некий условный “арийский” антропологический тип немецкоязычного населения. Совершенно так же под литовцами мы подразумеваем в первую очередь жителей Литвы, говорящих на современном литовском языке (и так же молчаливо относим их к условному “прибалтийскому” антропологическому типу). И под русскими мы подразумеваем прежде всего население России, а также русскоговорящее население близлежащих стран, говорящее на русском языке и относящееся, на наш взгляд, к условному “славянскому” антропологическому типу.

  При этом “арийский”, “прибалтийский” или “славянский” тип повстречавшегося нам незнакомого человека практически неразличимы до тех пор,пока он не заговорил. Так что (как точно сказано у Пушкина – “всяк сущий… язык”)язык в первую очередь и определяет современные национальные различия большей части населения Северо-Восточной Европы и только потом уже – гражданство.

  Но до XVI века никаких “наций” и “национальных государств” не было вовсе, а разговорный язык практически во всей Европе, кроме Средиземноморья, был единым , поэтому нынешние немцы, литовцы и русские составляли один условно-“арианский” или, если угодно, балто-славянский народ вместе с чехами, поляками, датчанами, шведами и пр.

  Кэтому народу надо отнести и часть современных венгров (потомки балто-славянских поселенцев на левом берегу Дуная), и часть евреев-ашкенази (ср. например, аналогичное поселение русских иудеев из д. Ильинка в Израиле), и даже часть греков. Об этом свидетельствует, в частности, первое издание Британской Энциклопедии (1771 г.). В ней говорится, что “венгерский язык” (англ. Hungarian) – такой же славянский (Sclavonic), как и “коринфский” (Carinthian, т.е. язык жителей греческого п-ова Пелопоннес со столицей г. Коринф).

  Читатель может удивиться – уж современные венгерский или греческий языки никак близкородственными немецкому, русскому или литовскому не назовешь. Но ларчик открывается просто: столицей Венгрии (“Угорской земли”) с XIII в. до 1867 гг. была Братислава (в 1541 – 1867 гг. под габсбургским названием Pressburg), а большую часть населения Венгрии составляли предки нынешних словаков и сербов. Угры же (нынешние венгры) переселились в эти места только в XIV в. из-за климатического похолодания и голода в Поволжье.

  Население же п-ова Пелопоннес вплоть до наполеоновских войн говорило на языке, практически не отличимом от современного македонского, т.е. того же славянского. Нынешний греческий язык – это маргинальный новояз , т. е. смешанный язык бывшего иудеоэллинского населения средиземноморья, принявшего православие – в нем сохранилось только менее 30% балто-славянских корней, в отличие от болгарского (более 90% общих корней) и румынского (более 70%). В т. н. “древнегреческом” языке (т.е. языке населения Греции XIV – XV вв., исключая Македонию и Пелопоннес) балто-славянских корней было более половины. (Таким же позднесредневековым новоязом является и турецкий язык, в котором из-за принятия ислама сильнее оказалось арабское влияние.)

  Что касается “Литвы”, то в XIV веке под ней подразумевалась практически не только вся Прибалтика и Восточная Пруссия, но и Польша, и Украина, и Белоруссия, и часть России – включая Смоленск, Рязань, Калугу, Тулу и Москву вплоть до Мытищ, откуда только и начиналась “Владимирская Русь”. Вспомните Грюнвальдскую Битву 1410 г. – с “чужими” (тевтонами-латинянами) тогда воевали “свои”: поляки, литовцы, шведы и русские под командованием Владислава Ягайло.

  Да и главным городом “Великой Литвы” (лит.Letuva ) были не легендарные Троки (ныне Тракай), не Куна (ныне Каунас) и не Вильна (т.е. Вольная, ныне Вильнюс), а, вероятнее всего, г.Лтава , с 1430 г. и доныне называемый Полтава. Именно поэтому в 1709 г. шведский король Карл XII и забрался так далеко на юг, оспаривая “литовское” наследство у Петра I.

  Все “древнелитовские” литературные памятники написаны славянской азбукой, а не латиницей. От “литвы” у нас и современный акающий (московско-рязанский) литературный говор (ср., например, литовское Maskava – Москва), а не окающий архангело-вологодско-ярославский – кстати, более древний, сохраняющий исконное праславянское полногласие.

  Так что “немцами” тогдашнее население “Литвы”, “Германии” и “Руси” друг друга называть не могло: они прекрасно понимали друг друга – в Грюнвальдской битве переводчиков не было! Ведь “немец” – это тот, кто говорит непонятно, невнятно (“мямлит”). На современном немецком языке “невнятный” – undeut lich, т.е. не “ deut lich”, бестолковый (от deuten – толковать), т.е. не-Deutsch , т.е. не-немец!

  В средние же века балто-славянское население Северо-Восточной Европы не понимало только чужих: чудь – югру – венгров. В Лаврентьевской летописи так прямо и написано: “ Югра же людие есть язык нем ”. И понятно, почему – по-венгерски nem означает “нет”, например: nem tudom – “не понимаю”. Поэтому средневековые “немцы” – это югра, угры (т.е. предки современных венгров и эстонцев), т.е. носители угоро-финского койне (разговорного языка). Средневековых “немцев” нельзя отождествлять с “германцами” также и потому, что слово “германцы” до XIX в. обозначало родственников по крови, так что это могло быть любое племя не только среди единого балто-славянского населения, но и среди тех же угоро-финнов.

  Теперь о средневековых русских. Русские – это не только часть балто-славян, носителей единого языка. Это вообще все негородское население не только Восточной, но и Центральной, и даже части Юго-Западной Европы, говорившее на одном общем (= праславянском) языке. И далеко не случаен гениальный “латинский” эпиграф Пушкина ко 2-ой главе “Евгения Онегина”: “O Rus !” (т.е. дословно с латыни: “О, Деревня!”), т.е. “О, Русь!”.

  Отсюда и позднейшее “латинское” rustica “деревенский, мужицкий”, т.е. русский (т.е. из “ Рустей земли”, “Степенная книга” арх. Макарий, XVI в.). Отсюда и сетования столпов римско-католической церкви на Турском Соборе в начале того же XVI (!) века, что “надо бы проповеди читать не на латыни, а на “rusticam romanam”, т.е. на русско-романском, т.е. западно-славянском наречии, а то их “латынь никто не понимает”!

  Население же всех средневековых европейских городов, в том числе, и нынешних российских, было смешанным. В XII-XIII вв. в них стояли небольшие византийские гарнизоны из служивых, нанятых в разных концах Империи. На службе Ярослава Мудрого состоял, в частности, датчанин Гаральд, будущий норвежский конунг. Новгородское вече на переговоры с князем Твердиславом посылало некоего Лазаря Моисеевича. Среди приближенных князя Андрея Боголюбского были его будущие убийцы Иоаким, Анбал Ясин и Ефим Моизович. Защитники Киева прославляли своего князя Изяслава-Дмитрия, не погибшего в сражении с осаждавшим Киев Юрием Долгоруким, греческим возгласом “Кирие элейсон!” вместо русского “Господи помилуй!”. Так что при русских князьях в городах жили и варяги, и греки, и евреи и пр.

  Присмотримся теперь поближе к средневековому понятию “город”. Первые “города” представляли собой сезонные становища кочевников, аналогом которых и сегодня является цыганский табор. Кольцеобразно выстроенные повозки- арбы (ср. лат. orbis “круг” и orbita “колея от арбы ”), служащие круговой обороной от разбойников, и были прообразом города – не случайно в Ветхом Завете столицей “моавитян” т.е. кочевников, (англ. Moabites, ср., например, англ. mob “толпа, чернь”) назван Кириат- А(г)рбы (с придыхательным “г”, нынешний хорватский г. Загреб, кирьят = город). Он же известен как легендарный финикийский город-республика Арвад. Тот же смысл и в названии столицы Марокко – Рабат (араб. “укрепленный лагерь”).

  Отсюда же и латинское urb(i)s “город”, и московский Арбат (“дорога в город”, т.е. в Кремль). Отсюда и Римские Папы Урбаны (т.е. “городские”), и династия “венгерских” королей Арпадов (венг. Arpadi , якобы 1000 – 1301 гг., отражение византийских правителей 1204 – 1453 гг. и их наследников – русских царей 1453 – 1505 гг.) со славянско-византийскими именами Бела, Иштван (он же Стефан, т.е. Степан), Ласло (он же Владислав) и т. д.

  Где жили Половцы?

  Массовое каменное градостроительство в Европе технически стало возможно только во второй половине XIII века – т.е. примерно на двести лет позже первого каменного города Царь-Града и лет на сто позже первых каменных построек Владимирской Руси, Киева, Праги и Вены – после прокладки дорог и появления конного транспорта.

  Тем самым, изначально город – всегда колония, новое оседлое поселение бывших кочевников или вынужденных переселенцев. При этом для других кочевников, пришедших на то же самое, всегда выгодно расположенное место (высокое и незатопляемое, чаще всего на берегу проточного водоема), уже обосновавшиеся там горожане-колонисты, естественно, такие же чужие, как и новые пришельцы для горожан. Конфликт “город – деревня” – продолжение природного конфликта субъекта, уже занявшего пещеру, со вновь прибывшим претендентом на логово.

  Поэтому и забавно читать в летописи, как войско Юрия Долгорукого осаждало Киев: одна часть войска – половцы – пошла через Днепр вброд, а другая часть – русь – переплыла в ладьях. Однако, здесь все понятно: половцы – это конная часть наступавшего войска, а русь – пешее сельское ополчение.

  Что касается горожан, то по состоянию экономики XIII в. в любом городе вряд ли можно было постоянно прокормить даже сотню лошадей. Дружина князя, его почетный эскорт, составляла не более 20-30 всадников. Конница же могла быть только подвижным войском степной и лесо-степной зоны. Поэтому половцы, они же “литовцы” (поскольку ранее “литовской” Лтавы-Полтавы стольным городом был “половецкий” Полоцк, ср. венг. palуczok “половцы”), они же позднее “татары”, они же “поганые” – это та же русь, но верхум! Отметим также, что в самоназваниях лит овцев, лат ышей и лях ов – тот же праславянский корень лъкът, что и в глаголе лететь, имеющем и сегодня значение “скакать, нестись во весь опор”. Именно таким “скакуном” вполне мог быть и “татарский” темник Мамай (венг. Mamaly), т.е. неманич из Мемеля (нынешней Клайпеды) на службе “литовского” князя-хана Ягайло-Ангела.

  Половцы кто они сейчас?

  Польская история утверждает также, что “Половцы были разбойные люди, происходящие из готов (!)”: “Polowcy byli drapieżni ludzie, wyrodkowie od Gottow” (“Chronika tho iesth historya Swiata, Krakó w, 1564.). О радости готов по случаю половецкой победы говорит и “Слово о Полку Игореве”. Однако, в этом нет ничего странного, поскольку слово “готы” означало “идолопоклонники” (см. статью “Древнее” и средневековое народонаселение Европы и его правители”). И некрещеные предки поляков, поляки-язычники – это тоже половцы, страна которых и называлась по-латыни Полония, т.е. Польша.

  Что же касается половцев – “разбойных людей”, то ими были и предки современных поляков, поскольку по-немецки “убивать” – schlachten , т.е. однокоренное слово со “ шляхта ”, означавшим отнюдь не “польское дворянстство”, а конную шайку родственников-разбойников с большой дороги, т.е. со шляха (ср. также швед. slakta “родня” и англ. slaughter “резня”). Кстати, таким шляхом первоначально и был знаменитый торговый путь “из варяг в греки” с единственным необходимым волоком от Западной Двины = Даугавы до Березины (притока Днепра), т.е. кратчайший путь из Балтийского в Черное море – без “традиционного” ладожского крюка и дополнительного волока из Ловати в западную Двину! Так что изнурительная средневековая “русско-литовская” и “русско-польская” борьба – это вполне понятная борьба местных князей за контроль над важнейшими торговыми путями.

  Традиционное мнение о половцах как о “тюркских племенах” неверно, поскольку половцы – отнюдь не племя в этническом смысле, а идолопоклонников хватало и среди “тюркских”, и среди “германских”, и среди “славянских” племен. Упоминаемые в летописях имена половецких ханов, например Отрок, Гзак (т.е. Казак) или Кончак – вполне славянские, а прозвище дочери Кончака, жены Всеволода (брата князя Игоря) – Кончаковна – типичная мазовецкая фамилия замужней женщины. В летописях упоминается и “татарский царевич” Мазовша, т.е. царевич из Мазовии (область нынешней Польши).

  Вот такие средневековые, неизвестно куда сгинувшие, “половцы”. И как тут не вспомнить храброго Мстислава из “Слова о Полку Игореве”, зарезавшем “половца” с русским именем Редедя перед “полками Касожскими ”, т.е. адыгейскими, т.е. черкесскими, т.е. казацкими.

  Что же касается средневековых русских, то “русскими” (русью) назывались все земледельцы (они же крестьяне = христиане), скотоводы, ремесленники, монахи-старцы и конное (казачье) войско, живущее за городской чертой, а нынешнее слово “россиянин”, не несущее националистического смысла – синоним старого значения слова “русский”.

  Богатые средневековые города нанимали охрану от руси, причем желательно из другого региона, без родственных связей с русью, т.е. негородским населением: варягов (которых сельские, т. е. русь, естественно, называли врагами), янычар = юнкер ов, ляхов, хазар = гусар (т. е. венгров, т.е. немцев) и т.п. Этот обычай кое-где существует и по сей день, например, чечены – вайнахи, т.е. бывшая гвардия верховного правителя Ванаха (т.е. Иоанна), ныне по-гвардейски служат королю Иордании, как и их предки в XV в. – Ивану III.

  Высказанные соображения позволяют иначе трактовать понятия “Галицкая Русь”, “Новгородская Русь” и т. п., поскольку у каждого города были свои отношения с окружающей его Русью. Ведь и сегодня мы говорим: Москва – сердце России, но далеко не вся Россия. И сегодня Москва естественным образом является самым многонациональным городом России. Да и другие современные крупные города так же многонациональны, как и любой город на территории России в средневековье. А Русь – она всегда за 101-м километром… На ее просторах всегда хватало места всем ее жителям, не взирая на то, что написано или не написано у них в паспорте по поводу национальности.

  Говоришь по-русски – значит русский … Эта калька с литовской поговорки про литовцев как нельзя лучше отражает суть национальной идеи, свободной от расизма, шовинизма, сепаратизма и религиозного фанатизма, порождаемых идеологией, политикой и политической историографией.

  Понравилась статья? Поделись с друзьями:

  Facebook

  Twitter

  Мой мир

  Вконтакте

  Google+
  08.07.2021

  Обучение
  Самое интересное:

  

  Преподобная софия 17 июня

  

  Классный час «Первое сентября в разных странах мира 1 сентября в разных странах мира традиции

  

  Обзор Final Fantasy XII: The Zodiac Age